EL COMEDOR SOCIAL DE HOLLYWOOD

premios "cuchara de oro"

Se crearon una fama, fueron niños prodigio o simplemente fueron actores sobrevalorados. Seres ke ayer tenían cabida en posters, artículos y programas de cine pero ke hoy deambulan como parásitos en busca de un papel… en busca de un ticket, en busca de un plato caliente.

Planocritiko, les kiere ayudar. Por esta cuestión a creado una lista con las estrellas mas representativas del olvido escénico.


Vin Diesel: Un canguro superchungo ke tuneaba subarus.

Jean-Claude Van Damme: El belga ke se creía Bruce Lee.

Dolph Lundgren: A la sombra de He-Man.

Chuck Norrys: Hey baby ke pasó!!...

Sylvester Stallone: El botox lo introdujo en una espiral infinita de rocky’s y rambo’s.

Danny DeVito: Todo hubiera ido mejor si hubiera aceptado protagonizar Mario BROS.

Kevin Costner: Se ahogó en el water-world…

Hayden Christensen: Se murió Star Wars, se murió la rabia.

Samuel L. Jackson: Solo le falta probar con superhéroes.

Sean Astin: Mas conocido como… el ke hace de Sam en El Señor de los Anillos.

Joaquin Phoenix: Si Johnny Cash levantara la puta cabeza…

Hugh Grant: Tú la letra, yo la purria!

Demi Moore: Menos valen dos tetas ke dos platos de lentejas.

James Caviezel: La risión de cristo.

Halle Berry: Picando de cara tras recibir un Oscar.

Ray Liotta:… ke no lo mismo ke idiota, ke es como se kedó después del salteado del Dr.Lecter.

Madeleine Stowe: Fue vista por última vez en “Cuando eramos soldados”, pero pasa cada dia por el comedor.

Andie MacDowell: Porque ella no lo vale…

Helena Bonham Carter: Se alimenta de lo ke le estruja a Tim Burton.

Val Kilmer: Aún se le recuerda por Top Secret.

Michael Keaton: Los 80, ke gran serie… digo, decada!

Robin Williams: Antes actuaba, ahora hace el boniato.

Ben Affleck: Un ludópata con pocas aspiraciones.

Kevin Smith: Los manikís también dirigen?¿

Wesley Snipes: Todavía viste de cuero por si alguien le reconoce.

Cristian Slater: Tomó la pócima de la juventud… en realidad utiliza dentadura postiza.

Laurence Fishburne: Mas feo ke merendar de pié.

Benicio Del Toro: 21 gramos es lo ke pesa.

Melanie Griffith: Toros, paella, olé!!

Steven Seagal: A punto de dar el salto a la interpretación.

y Leslie Nielsen: Mátalo como puedas.



Durante las siguientes dos semanas, Planocritiko abordará los unánimes apoyos, ke vosotros, los lectores y visitantes de este sublime blog hagáis llegar, para saber kienes son los cinco rostros mas votados. Y así alzarse con la cuchara de oro.
Luchan por algo digno!!, no les niegues el derecho a comer.

CRITIKA DVD - Nada es lo que parece

-¿Sabe lo que dicen de las apariencias? Algo así como… que no hay que fiarse...
-Es verdad lo que dicen.

EL SECRETO DE ANTHONY ZIMMER
Dirección: Jérôme Salle
Género: Policíaca, intriga, suspense
Duración: 90 min.
Estreno en España: 27 abril 2005

Es domingo por la tarde y quieres ver una peli para pasar un buen rato, sin mayores complicaciones. Si ése es el caso, te recomiendo El Secreto de Anthony Zimmer.

Pero para que me hagas caso te tendré que demostrar que el argumento es mínimamente interesante, así que explicaré de qué va, y si te convenzo y te fías de mi criterio (cosa que, por desgracia, algunos todavía no hacen -la ignorancia es muy atrevida...-), ya me contarás.

La trama, a grandes trazos, es la siguiente. Anthony Zimmer es un traficante de armas a gran escala y que blanquea todo el dinero que obtiene a través de originales operaciones societarias (vamos, muy al estilo malayo). La Policía anda detrás de este sujeto, que es muy escurridizo, y para ello cuentan con una agente infiltrada que le conoce y mantiene una relación amorosa con él; ella es la única persona que conoce su rostro, aunque ni ella podría reconocerlo totalmente, porque recientemente Zimmer ha pasado por el quirófano para despistar aún más a quienes le siguen.

(La agente infiltrada es Sophie Marceau. Dicho así a lo mejor no os suena de nada, pero es bastante conocida por su papel en Braveheart: interpretaba a la princesa gabacha que se casa con el hijo homosexual del rey de Inglaterra, y que viendo que le acabarían saliendo telarañas en los bajos, se pasa por la piedra a Mel Gibson…)

Y la cosa se pone más difícil para Zimmer porque no sólo quiere dar con él la policía, sino también exsocios le que quieren ver criando malvas.

En esta caza a dos bandas se desarrolla el film, en el que cobran mucha importancia las apariencias, lo que la imagen de una persona nos dice de ella (y lo que no).

A esta interesante trama se ha de sumar unas buenas interpretaciones de los personajes principales, unos exteriores y una banda sonora muy acordes con la historia que se va desenvolviendo (especialmente en la parte del viaje en tren) y, sobre todo, un buen desenlace (algo que siempre reivindicamos desde aquí, porque si ya los comienzos son difíciles, los finales, en el séptimo arte, aún lo son más).

El veredicto final, por tanto, es que la podemos recomendar sin temor a que nos tiréis tomates.

Lo bueno. La trama, las interpretaciones, los exteriores, la banda sonora y, sobre todo, el desenlace.

Lo feo. Sabemos de Anthony Zimmer lo imprescindible, aunque quizá ahí reside su "secreto". Se echa de menos más referencias a la persona, conocer más cosas de su pasado. Es algo parecido a lo que ocurría en la genial Sospechosos Habituales, en la que te quedas con ganas de saber más cosas del misterioso Sr. Kayser Sozé… (y ya de paso, ¡¡reivindico una precuela de esa película!!)

Lo malo. Como en todas las pelis de final rompedor, una revisión posterior de la cinta puede sakar a relucir algunos fallos o incoherencias, sabiendo de antemano el final. Pero tampoco es plan de ponerse rancios…

Recomendada para… Pasar una tarda entretenida.

CRÍTIKA DVD - Domingo de pavos

TU VIDA EN 65’
Dirección: María Ripoll

Género: Drama

Duración: 93 min.

Fecha de estreno: 14 Julio 2006
Messidor Films

Ke bien, ke disfrute, cuanta profundidad, ke empacho de lírica… ke pedazo de mierda tan mal parida.
Recuerdo haber visto productos facilones y sobrevalorados, pero como este, pocos.

Lo ke hoy se llama “fresco” en el contexto cinematográfico es mas bien primavereo; son esos títulos de créditos vectorales, fotografía muy contrastada, diálogos viperinos con trasfondo trasgresor y decoración setentera.
Lo ke akí keda reflejado es una innegable farsa. Ke pasa, ke utilizando la cámara en mano y una música molona ya está todo resuelto??...

Los primeros minutos de película son ejemplos de spot publicitario rancio. Un monólogo del protagonista del film, un autentico LOOSER, sobre el prelavado y el centrifugado al ke esperas abstraído si el modelo anunciado va a ser balay o zanussi. Seguido de un buen tazón de colacao (solo falta escuchar la sinto del negrito del África tropical..).

Tras este comienzo tan poco admirable, me encuentro una vez mas con uno de los mayores problemas del cine ibérico. A parte del sonido (el monologo ante la lavadora pasa totalmente desapercibido), los diálogos son inverosímiles. Nadie… es decir, nadie! habla así y menos con 23 años, como se supone ke representan los protagonistas. Pero porke dicen esas cosas.. porke no saben adaptar una obra literaria??

Suma y sigue, porke la película es un cúmulo de tópicos ke a mi me provocan arcadas. Frases como: “Le encantaba el mar, se podía pasar el dia entero nadando…” El prota, un puto pesao el cual los porros le a echo mella y poco osado que atrofia su virilidad cuando a temprana edad se le muere el padre, de pronto, cobra perspectiva histórica y recapacita sobre el amor y lo ke importa en la vida. Soltando frases tan desgarradoras como: “El dia ke murió mi padre habíamos discutido… y no pude llegar a despedirme de él”.
Madre mia, da mas pena la historia del pez ke la suya con el padre.
Rodeado del amigo gracioso y del amigo listillo deciden parar de pajearse como cada domingo y deciden ir al entierro de un supuesto compañero de e.g.b ke no ven desde hace un huevo para dar el pésame.

Aparecen en escena dos personajes, uno de ellos para mi ya mitiko del cine de hoy y de mañana. La hermana inepta del fallecido y la amiga con mirada de furcia.

Me explico. A la pava, se le a muerto el hermano, ke eran como una especie de mellizos, compartían piso, vivencias y la misma vida sexual ke zipi y zape.
Pues no se le ocurre otra cosa ke pirarse al corte inglés, (y akí es cuando estuve a punto de partir el disco dvd en dos) para protagonizar la peor escena del año.

El resto es un plomo de cojones. Ke si cuando era pekeño hacia esto…, ke si cuando era pekeño me decían akello… Luego, lo ke cuenta durante el pase de fotos, no me importa una mierda, ni como espectador, ni como vegetal sentado en el sofá.

Mención especial a la secuencia ke ocurre en el Nou Camp. Espeluznante oigan!!, digno de estudio para nuestro amado freak Iker Jiménez. Saltos de luz, de espacio tiempo, de coherencia y de todo.

Total. Una dirección deslavazada, unido a una lavor de actores de esas ke hacen escuela y todo con un tufillo de aburrimiento ke no deja nada agradable.


Lo bueno: El hilo conductor de la película y el echo personal de reconocer cada una de las localizaciones.

Lo feo: El poco carisma de los protagonistas y la estética a spot publicitario de principio de los noventa.

Lo malo: es simple, endeble, vacía, soporífera, sobran escenas y secuencias, como la ocurrida en la playa (ojo al fallo de racord, cuando el prota se enfunda una camiseta con la etiketa del precio puesta).


Abstenerse… nadie. Estos bodrios hay ke verlos. Porke como dice el cartel.. con lo ke te puedes llegar a reir, para ke buscar mas.

CRÍTIKA CINE - Misterios sin resolver

ZODIAC

Dirección: David Fincher

Género: Policiaco, intriga, suspense

Duración: 158 min.

Fecha de estreno: 18 Mayo 2007

Pensaréis que últimamente estoy perdiendo fuelle con tanta buena puntación en las películas que veo, pero siendo honesto no me atrevo a ponerles menos puntuación de la que, bajo mi punto de vista, merecen.

Fui a ver Zodiac con unas grandes expectativas que, como ya pasara en The fountain, se han cumplido. Un peliculón, vamos. Te atrapa desde el principio y no te suelta hasta el final, y eso tiene bastante mérito teniendo en cuenta que la película no es precisamente corta, porque dura casi 3 horas.

El film, dirigido David Fincher, supone nuevamente una novedad cinematográfica (innovación que, esperemos, después no sea emulada hasta la saciedad con resultados de dudosa calidad). La fimografía de Fincher habla por sí sola, con titulazos como: Seven, The Game, El Club de la Lucha... Aunque la primera de ellas fue un exitazo en taquilla y las otras dos pasaron más desapercibidas (como desgraciadamente ha ocurrido con Zodiac), todas ellas tienen como denominador común que suponen una renovación, una entrada de aire fresco, ya sea por tratar el tema de los psico killers o por ser películas con final rompedor. En el caso de Zodiac, se trata de los asesinos en serie, basándose en hechos reales (si bien la película es la adaptación de una novela previa sobre el caso).

El secreto de la peli es que te engancha en sus 2 partes claramente diferenciadas. En un primer momento se nos presenta a un asesino (Zodiac) que tras sus crímenes envía misivas encriptadas a los periódicos y está ávido por llamar la atención de los medios con continuas amenazas a la población. A continuación, la trama da un giro y se centra en los intentos por descubrir la identidad del serial killer, a tres bandas: un periodista, un dibujante aficionado a los mensajes cifrados y el policía asignado al caso; y sobre todo, cómo el caso se convierte para todos ellos en una obsesión enfermiza alrededor, entorno a la cual giran por completo sus vidas.

Así pues, nos encontramos ante un nuevo éxito (que no en taquilla) de David Fincher, que mantiene su listón aún más alto, si cabe. Está claro que ya no podremos decir con tanta ligereza aquello de que las películas basadas en hechos reales son sospechosas de ser celuloide vomitivo.

Lo bueno: la historia, que te atrapa hasta el final; el duelo interpretativo entre los protagonistas principales.

Lo feo: el mal momento en que se ha estrenado, porque se ha visto eclipsada por sagas de piratas y hombres-araña.

Lo malo: es larga, pero también es cierto que todo ello contribuye a hacer más redonda la narración de la historia.

Recomendada para… Los seguidores de CSI & cia.