· [ Plano Crítiko ] ·

2007-11-29T14:46:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Percepciones Edulcoradas

EL CAMINO DE LOS INGLESES

Dirección: Antonio Banderas

Género: Drama

Duración: 118 min.

Fecha de estreno: 1 Diciembre 2006
Green Moon, Sogecine & Future Films

Recuerdo ke cuando se estrenó pensaba, por su título, ke iba sobre algún conflicto bélico entre Inglaterra y las españas en siglos pasados.
Ya vestú…

Vuelve a la realización el payo ke tiene nombre de colonia. El mismo ke dirigió una correktísima película titulada “Locos en Alabama”. Y el cual todavía está protagonizando casposidades en Hollywood 15 años después de actuar en “Los reyes del mambo”.

Adaptación de la novela del mismo nombre, es sin lugar a dudas otra pretenciosa película española. De estética videoclipera y emulando productos norteamericanos, no trasmite (ni sikiera creo ke lo intente demasiado) sentimientos emocionales necesarios para un drama ke trata sobre el cambio, el amor y las dudas existenciales.

Pero no es floja tan solo por su estética modernilla, ke hasta cierto punto se agradece, sino porke lo ke akí se cuenta está muy forzado. Demasiada psicología barata, hechos increíbles ke establecen algunos personajes entre si o intereses de juventud poco frecuentes.
No me creo, ni el noviazgo entre el prota y la chika guapa ni tampoco el ke contrae con la viejuna mecanógrafa. Un chaval con cara de pajiller atormentado ke pretende dar pena xke es un poeta frustrado. Mea sangre y pretende desvincularse de su entorno xke por lo visto es preso de su futuro.

Casos peores son: El amigo majareta, el tipiko ke se le cruza la puta cabeza y te secciona la yugular, obsesionado con el judo y enamorado de una gorda. Y Fran Perea… si, akel de Los Serrano… el compositor de la canción “uno mas uno son siete..”. Un comentarista de radio con un bigotito ridíkulo, ke a la vez es la voz en off de la película y ke va de intelectual xke va soltando cosas líricas, trascendentales y del corazón…

El puntillismo de todo llegaría con el acento andaluz, ke cada uno le da el suyo. Unos hablan con la “z” otros con la “s” otros varían según su estado de ánimo y otros pocos como Victoria Abril ni si kiera se preocupa en parecer del sur.

Total, una película ke comienza como si fuera una ida de olla de David Lynch y ke acaba siendo un cuento patatero de tres pares de narices.

·Lo bueno: El paralelismo sentimental entre los protagonistas, la presencia constante del color rojo y el agua (elementos ke sirven para desarrollar parte del argumento) y la actriz principal.

·Lo feo: La estética de videoclip, totalmente innecesaria. La música y el plano final.

·Lo malo: El primer cuarto de hora, el uso abusivo de la voz en off y todos los personajes secundarios.

Recomendada para… reafirmar ke cuando un actor dirige le da más importancia a la estética y a la actuación ke al propio guión.

2007-11-28T23:23:00.001+01:00

CRITIKA CINE – ¡Sálvame de esta cacafuti!

El que avisa no es traidor. Eso debí pensar cuando unánimemente, y en reiteradas ocasiones, me dijeron algo que, sin embargo, he querido comprobar por mí mismo: que la peli Salvador es una castaña más del cine patrio. Pero bueno, como dice Greenpanther, hay que ver todas las pelis, aunque se vea de lejos que tendrán un lugar privilegiado en la gloriosa lista del Celuloide Vomitivo.

Empecemos, pues, sin más dilación, el destripe. Y como buena disección, vayamos por partes.

Argumento. Por todos es conocidos que esta película cuenta la historia de Salvador Puig Antic, un que combatió al franquismo con las armas y que fue procesado y condenado a muerte por ello. La película, por tanto, da a entender determinados hechos que son, a día de hoy, claros, a saber: Puig Antic apostó por la lucha armada antifranquista, por la cual cosa creó el grupo armado MIL y financió sus actividades a través del atraco de bancos; el hecho más grave que le fue imputado (y por el cual fue condenado a muerte) fue la muerte de un policía que

Realización. Nada que objetar en este punto.

2007-11-24T22:13:00.000+01:00

PELICULAS KE NUNKA DEBIERON VER LA LUZ - Capítulo Tres

Volvemos nuevamente con esta estupida sección digna de cualkier amante a las sesiones doble de A3 de domingo tarde.

Todos hemos tenido el honor de atraparnos con un argumento chorra, ambientaciones chabacanas o sobreactuaciones. Papeandonos pelikulas reguleras, de mala fabricación y callandonos la jugada.

Y para demostraros otra vez la cantidad de "frikerío" ke llevamos dentro, os relatamos otra lista de mutaciones cinéfilas. Sin ningún tipo de filtro y con la intención de prevenir a cualkier desarmado dispuesto a ver cualkier historia formada por desechos artístikos:

·Date Movie: Parodiando paridas

·Poseidon: Se salvan todos menos el latino, el negro, el gayer y el ke va de listo.

·Silent Hill: La paranoia de una masoquista con menstruación.

·Bandidas: Margaret Astor en pleno Oeste.

·Clerks 2: Cuando lo mas gracioso es una escenificación de la trilogía del Señor de los anillos

·Coping Beethoven: La sordera solo en días impares

·Ausentes: Un anuncio de Gelocatil ke dura 2 horas

·Los 4 Fantásticos 2: La enajenación mental de Marvel

·La Maquina de bailar: … y la de las tragaperras, ke es donde está ahora mismo el guionista.

·Hulk: Un chorrón de millones para contar el origen de un tubérculo verde.

·Yo soy la Juani: Y pánfila también... El mundo cani a lo bestia.

·GAL: Más chapa ke escuchar un partido de futbol retransmitido por Jose Angel de la Casa.

·Ficción: Cuarentones en crisis paseando por el Montseny.

·Sky Captain y el mundo del mañana: Amortizando el Final Cut a base de cromas.

·Blueberry: El pistolero enganchao al jako.

·La increíble pero cierta historia de caperucita roja: Increíble ke semejante garruléz se estrenara en cines.

·Skizo: Oscar Jaenada interpretandose a si mismo y con el próposito de meterla en caliente.

·Van Helsing: Un Drácula sarasa acompañado de monstruos gritones.

Para mas información, txókate con IMDB de los cojones!

2007-11-18T20:44:00.001+01:00

CRÍTIKA CINE - ¡No me des problemas, dame soluciones!

MICHAEL CLAYTON
Dirección: Tony Gilroy
Género: Drama
Duración: 119 min.
Estreno en España: 16 Noviembre 2007

Michael Clayton no es un letrado al uso. Trabaja para un despacho de abogados, pero su cometido no es la defensa legal de sus clientes, sino procurar que ésta sea la mejor posible, poner los medios para que el cliente cuente con el mayor experto en relación a su caso. Y en esto, Clayton es el mejor.

Sin embargo, la vida no sonríe a Clayton. Está harto de su trabajo como simple intermediario entre cliente-abogado, está divorciado de su mujer y disfruta de su hijo durante el tiempo que le permite el régimen de visitas, es un ludópata en proceso de rehabilitación, su hermano es alcohólico de ida y vuelta (ahora estoy bien y ahora vuelvo a recaer…) y, para colmo, el negocio que puso para intentar cambiar de vida (un restaurante) ha sido un fracaso y lo ha tenido que malvender, dejando un montón de deudas pendientes. Así que Clayton ha de seguir con el mismo trabajo de siempre, el que no le gusta y del que tampoco puede fiarse mucho, porque la empresa está en proceso de fusión con otra compañía, y ya se sabe que eso implica despidos.

Este es el marco de desarrollo del film que, sin embargo, no tiene como trama principal la historia de Clayton. Más bien sirve de excusa para lo que, en verdad, nos presenta. Con la vida de Michael Clayton como telón de fondo, la película trata sobre un tema mucho más oscuro: cómo las grandes compañías intentan tapar sus trapos sucios y para ello recurren a las peores astucias legales. Pero no todo el mundo se queda impasible ante este escenario y a veces salta la liebre. Esta historia es la que se cruza en la vida de Michael Clayton y “atropella” por completo su forma de ver las cosas. Envuelto en esa trama, se pone a prueba a sí mismo cuando le intentan putear y descubre hasta qué punto puede estar podrido el sistema en el que él se desenvuelve como pez en el agua. Y para que ello no se nada aburrido se nos ofrece en forma de flashback (no continuos) para que podamos encajar unas piezas que, en un primer momento, y hay que reconocerlo, son tantas y tan desordenadas que pueden despistar al espectador (aunque tranquilidad, al final las cosas se aclaran totalmente y no queda nada en el tintero).

No se trata, pues, de la típica película de abogados y juicios. Nada que ver con esos films en que un joven y novato abogado (y a menudo insolente) consigue ganar, contra todo pronóstico, un caso de gran trascendencia, frente a un grupo de experimentados letrados y un Juez que no le tiene excesivas simpatías (y que no sabemos porqué, en el 90% de los casos es negro). Estas escenas casi costumbristas han quedado relegadas, en clave de humor (a veces negro) a series de éxito como Shark (en La Sexta, los miércoles) o Boston Legal (en Antena 3, cuando les sale de las pelotas, porque no respetan nada), ambas altamente recomendables. Pero la realidad, en muchos casos, se asemeja más a películas en un principio menos verosímiles, como ésta (a veces cuesta entender el sistema judicial americano, porque ofrece a las partes un gran margen para la negociación y tener que acudir a los Tribunales, opción poca incentivada en nuestro país –así de lenta va la Justicia en España…–).

Por tanto, contamos una película con un argumento atractivo, mucho más cercano a films como El Dilema. A ello hay que sumar unas interpretaciones muy conseguidas. Empezando por George Clooney, por descontando, pero también destacando a Tom Wilkinson, el veterano actor británico que lo borda en su papel del abogado medio chiflado y que da comienzo a todo el embrollo, con algún que otro duelo dialéctico con Clooney de lo más interesante.

-Lo bueno: la trama, que es original en el sentido de que se desmarca de lo que estamos acostumbrados a ver en películas de este tipo. El duelo interpretativo Clooney-Wilkinson. El final, que tiene citas memorables.

-Lo feo: al principio todo es excesivamente confuso, por la gran cantidad de hilos argumentales y el desorden que hay en ellos. Pero tranquilidad absoluta, como ya he dicho antes, porque al final se entiende hasta la más mínima chorradita.
-Lo malo: que no puteen más a Clooney. Después de ver la película comentamos otras opciones para joderle bastante más contundentes, pero eso ya es problema nuestro, que somos unos psicokillers en potencia.

2007-11-16T15:51:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Ultimatum a las multisalas

Es una autentika engañifa lo de masificar las zonas vip en los cines. Semejante chorrada ideado por la cadena CINESA. Desproporcionado, caduco y antiestétiko.

Seis filas de butacas centrales de color rojo, por la cual pagas casi el doble para ver exactamente lo mismo ke el populacho ke está sentado en un lateral.

A la hogera con ellas!!!

UN MENSAJE DE PLANOCRÍTIKO

2007-10-31T12:31:00.001+01:00

VISTO EN TV - El Rey de la Caspa

Eduard Soto secándose la gotilla de sudor tras la actuación de uno de los concursantes de El Rey de la Comedia

Por fin, después de sufrir interminables pases de sus castings, el programa El Rey de la Comedia, conducido por el Neng (perdón, Eduard Soto) emitió su primera gala el sábado por la noche en TVE. La verdad es que pillamos el programa de rebote, sin ninguna intención previa de verlo, mientras practicábamos el sano deporte del zapping, y ya puestos le dimos oportunidad a TVE. Pero, como siempre, nos volvió a decepcionar.

No es que esperáramos mucho de este formato, que ya se había rebelado en los castings como una pasarela de frikazos de alto nivel (al más puro estilo OT ó Factor X); pero en este caso, aún si cabe era peor, porque se trataba de hacer reír y la mayoría de los aspirantes eran individuos con muy poco sentido del ridículo y practicantes de un humor neocaspista infumable. Cuando pensábamos que en nuestro país se había producido el salto al humor inteligente, nos encontramos con que a los españolitos les sigue gustando la misma bazofia de siempre (sin ir más lejos: el humor trillao y rancio de Escenas de Matrimonio bate récords de audiencia, arrinconando a Camera Café, que de momento tiene que conformarse con salir los domingos). Y por su parte, TVE apuesta por esta patatada, dejando a Muchachada Núi en la "hermana pobre", La 2. Sin embargo, está claro que las audiencias de este programa estarán bastante lejos de las de Escenas...

El Rey de la Comedia fue, sin más, una sucesión de sketches de imitadores de humoristas y/o personajes televisivos, la mayoría de ellos caducaos y con moho: Lina Morgan, Jaimito Borromeo, Arévalo, Tamara la mala, Carmen Sevilla… Todo ello interrumpido por continuas risas enlatadas (porque el programa ya está grabado y conservado en formol). ¿Le véis la gracia? Yo tampoco.

Y para que conste de que no nos inventamos nada, aquí os dejamos algunos momentos estelares del programa, para que os deletéis con su "humor":

Imitación de Lina Morgan. Sobran las palabras.

Numerito del coche. ¡¡Qué original!!

Mix entre Barragan y Jaimito Borromeo
(ATENCIÓN a las carcajadas falsas de Resines y el careto de Cansado)

Y si esto no fuera ya de por sí dantesco, hay que sumarle el típico jurado, de lo más incoherente. Atención a 3 de sus miembros:

-Antonio Resines. Sinceramente, daba la sensación de que se la pelaba todo.

-Cansado (de Faemino y Cansado). Qué golpe más bajo. No nos esperábamos que un humorista de su nivel se rebajase a hacer estas cosas. Sólo esperamos que haya sido la necesidad la que le haya empujado a aceptar este trabajo, porque si lo ha hecho voluntariamente es un suicidio profesional en toda regla.

-Chiquito de la Calzada. Ya casi nadie recuerda que este buen hombre hizo reír a carcajadas a todos los españolitos, y ahora no tiene ni puta gracia. Son los efectos secundarios de exprimir los personajes hasta la última gota, y de eso algo sabe también el propio Eduard Soto…

Con este cóctel, el pronóstico es claro: se avecina nuevo batacazo de TVE. Y ya serían tres, después de los fracasos de El Gong Show (Paz Padilla) y Adivina quién viene esta noche (Josema Yuste).

Volvemos a lo de siempre. El modelo de TVE apesta. Los progres no han sabido sacar del agujero a la televisión pública porque no se atreven a apostar por un modelo coherente. O bien optas por los informativos y los rollacos infumables (en lenguaje políticamente correcto: el servicio público al ciudadano) y asumes que no vas a tener audiciencia, o bien optas por contenidos similares a los de las cadenas privadas para captar audiencia. Pero esto de intentar comer de todos lados (morbo con programas como Hora Cero o España Directo, rollacos infumables como la historia de la Transición y caspa con los programas de humor) es lo que ha conducido a TVE a este callejón sin salida. Y nos preguntamos: ¿Acaso eran peores los tiempos de Noche de Fiesta? Al menos el programa de J. L. Moreno tenía audiencia...

2007-10-30T13:42:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - La gripe espacial

INVASIÓN

Dirección: Oliver Hirschbiegel

Género: Ciencia-Ficción, Thriller

Duración: 99 min.
Titulo Original: The Invasion
Fecha de estreno: 26 Octubre 2007
Warner Bros. & Silver Pictures

Hagamos una comparación, para tener claro cual es el problema de esta película. Te dejan un libro la mar de apañado, portada y contraportada dura, hojas blancas, sin marcar (como los billetes de 100) con un argumento interesante y una narrativa ligera. Pero como te lo han dejado no es plan de tenerlo prestado un mes, así ke te lo fotocopias.
Un amigo tuyo interesado en el mismo libro se entera de ke lo tienes y aunke te has dejado la pasta en fotocopiarlo decides dárselas. Pero antes vuelves a fotocopiar.
Esa misma tarde tu novi@ también se entera de ke te han dejado el puñetero libro e interesad@ te lo pide. Tu, con tal de no mandarl@ a la mierda decides darle las fotocopias. Pero antes vuelves a fotocopiar.
Total, con ke te kedas?.. Con unas putas fotocopias negras en las ke poco se puede leer.

Pues esto es lo ke pasa con la CUARTA adaptación de la novela de “Los ladrones de cuerpos” de Jack Finney.
Un remake ke sobra x los cuatro costados, amigos. Y mas después de ver las otras tres anteriores versiones.

Lo erróneo de esta nueva es el toke personal del productor Joel Silver (Matrix) dándole tintes de alegoría política y acción a un relato de ciencia-ficción.

El film se puede partir en dos. Resaltando la primera mitad y menospreciando la segunda. Pudiendo examinar, ke en los primeros tres cuartos de hora es visualmente atractiva, buen ritmo (a los 4 minutos se nos explica con total claridad el desencadenante de la trama) y ke resulta interesante.
Pero después el tema se avinagra. La fotocopia de la fotocopia de la refotocopia desprende un tufo a Jungla de cristal + un episodio malo de Expediente X.

De repente lo vas viendo venir, todo es predecible y acabas pidiendo explicaciones guadaña en mano, ante un final precipitado.
Lo ke pretendía ser una historia de terror extraterrestre, se convierte en una castaña de susto fácil con explosiones y alienígenas vomitones medio zombies.

Y eske lo ke mal empieza, mal acaba. Pero en este caso prometía.

·Lo bueno: La presentación de la trama, el punto de misterio y la relación entre madre-hijo-niño chino.

·Lo feo: La fría interpretación de Daniel Craig, la dirección insulsa del director y las escenas de acción, donde los humanos alienígenas parecen mas bien los zombie’s de 28 semanas después.

·Lo malo: Le falla el ritmo, la historia pega un cambio de 180º convirtiéndose en una cinta de acción hollywoodiense y carece de sobresaltos ya ke no hay ni una sola escena ke cause inkietud o miedo (ojo cuando un infectado salta de la cama y va arrastrándose x el suelo.. digno de un exorcismo).

Recomendada para… darse cuanta la urgencia y necesidad a la hora de encontrar nuevos argumentos en hollywood, rescatando historias ke ya estaban bien narradas.

2007-10-19T20:26:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Segundas partes no siempre fueron malas

GUARDIANES DEL DÍA
Dirección: Timur Bekmambetov
Género: Ciencia-ficción, aventuras
Duración: 140 min.
Estreno en España: 21 Agosto 2007
Fox Searchlight Pictures

Aquello de que segundas partes nunca fueron buenas es una regal de oro en el celuloide, y que tiene muy pocas excepciones. Pues bien, nos encontramos ante una nueva excepción a la regla general, lo cual nos lleva de nuevo a una buena racha de películas (tras la fabulosa Promesas del Este) y que, esperemos, dure al menos hasta el final del año. Desde Plano Critiko cruzamos los dedos, tocamos madera y todo lo que haga falta con tal de no volver a resbalar en este 2007, que ya tenemos más de una castaña a nuestras espaldas…

Guardianes del día es la continuación de Guardianes de la Noche, film que hizo aparición en 2004 y que levantó pasiones en unos (Gilead y un servidor) y el desprecio más absoluto en otros (Greenpanther y una larga lista de personas a las que conozco, que casi me pegaron al decir que me había parecido interesante). Y ahora esta segunda parte se presenta para los que

2007-10-15T15:14:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Diablos tatuados

PROMESAS DEL ESTE

Dirección: David Cronenberg

Género: Drama, Thriller

Duración: 102 min.
Titulo Original: Eastern Promises

Fecha de estreno: 5 Octubre 2007
Focus Feature, BBC Films & Serendipity Point Films

David Cronenberg no es el fundador de la famosa cerveza, kevá.. David Cronenberg era ese director de cine (a lo mejor influyente) ke hacia experimentos con argumentos fantásticos o de ciencia-ficción, guarrerias para kinceañeros o paranoias estrafalarias.
Ahora es un director ke plantea historias apasionantes en mundos de violencia, llevándonos por un sentido de la moralidad tan poco distinguidos como truculentos y ke desde la realización de Spider está completamente imparable, el puñetero.

Se vuelve a unir a Viggo Mortensen y esta dupla es ya sinónimo de “a-co-jo-nan-te!”, para contarnos una historia de traiciones, honor y amoralidad planteando lo ke pasaría si por error alguien se introdujera en la boca del lobo como lo es, una familia de la mafia rusa.
El hilo conductor, un diario. La motivación, un bebé.

Promesas del este no deja indiferente, ya sea por el retrato realista de la violencia (en ninguna escena de acción se utiliza música enfática, ni coreografías, ni ningun artificio) o por la escenificación del comportamiento humano ante situaciones extremas. Dejando bien claro ke este tipo de acontecimientos puede existir en cualkier eskina de cualkier ciudad del mundo.
Enmarcada en el Londres actual y acontecida entre Navidad y Año Nuevo.

Destacar ante todo, la interpretación de Mortensen (a mi especialmente, desde Alatriste me parece uno de los tres mejores actores del momento) ke tuvo la motivación de desplazarse sin traductor ni guía a Moscú, San Petersburgo y las montañas de Urales en Siberia, para vivir en primera persona como piensa un ruso. También estudió todo lo relacionado acerca de la mafia rusa, de las cárceles del pais y de la importancia de los tatuajes para delimitar la jerarkía de las organizaciones criminales.

Un film estimulante, complejo, brutal, memorable… esa clase de película ke sino fuera tan buena no habría modo de recomendarla.
La mejor película del Sr. Cronenberg.

·Lo bueno: Viggo Mortensen, la puesta en escena del director y la secuencia de la pelea en la sauna. Inmejorable.

·Lo feo: Algún giro de guión previsible y el estancamiento ke sufre la historia casi a la mitad del metraje.

·Lo malo: Ke se haya visto eclipsada por otros estrenos mucho mas palomiteros y huecos.

Recomendada para… los ke crean ke la utilización de la violencia en el cine está desfasada. Pero poco recomendada para los rusos… dan mal rollito.

2007-09-30T22:15:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - La ventana pajillera

DISTURBIA
Dirección: DJ Caruso
Género: Intriga, thriller
Duración: 104 min.
Estreno en España: 21 Septiembre 2007

Desde Plano Critiko intentamos siempre mantener la objetividad e imparcialidad en nuestras critikas, hacerlas de manera aséptica y sin cebarnos. Pero este es uno de los casos en que está totalmente justificado sudar de toda consideración e ir directamente a degüello.

Y es que semejante bazofia no puede, por menos, que ser puesta a parir por un servidor, que se sitió literalmente timado al ver cómo una película que podía ser medianamente buena (no hace falta ahora que gane el Oscar) acabe resultando equiparable a un telefilm de sobremesa de los domingos, de esos que te pasa A3 mientras te quedas sobado en el sofá con la babilla colgando.

En un burdo intento de imitar a La venta indiscreta de Hitchcock, Disturbia (que, atención, así se llama el barrio donde ocurre todo -vaya nombrecito también...-) nos presenta la típica historia de un adolescente (Shia LaBeouf, el chico de Transformers) que queda trastocado por la muerte de su padre en un accidente de tráfico, convirtiéndolo en reservado y huraño, hasta el punto de tener algunos problemas con la ley; y el último de esos episodios le lleva a una condena de arresto domiciliario, con un férreo seguimiento a través de un localizador.

Aburrido como un mono después de que su madre (Carrie-Anne Mose, más conocida como Trinity en Matrix -quién iba a decir que esta mujer ya haría papeles de madre, un punto sin retorno...–) le quite la Xbox y la TV, y harto de matarse a pajas, lo único que le queda al pobre es espiar a los vecinos con unos prismáticos, para montarse su particular Gran Hermano 9 (pero sin Mercedes Milá dando la brasa). Y al pavo le entra la paranoia de que su vecino es el asesino del que no paran de hablar en las noticias y que está sembrando el pánico en el Estado, matando a jovenzuelas.

En estas que se instalan como vecinos una familia que viene de la ciudad y que tienen una hija de muy buen ver. La tía está potente a más no poder y, por supuesto, nuestro prota pajillero le da el repaso correspondiente con los prismáticos mientras se baña y se desviste. Un día que le está haciendo el seguimiento con un amigo (un asiático cachondo que protagoniza el único momento divertido de la peli, gastando una broma de mal gusto), la muchacha se da cuenta y le pica a la puerta. Y cosas de la vida… Se da cuenta de que ese freak-obseso que tiene por vecino está mucho más bueno y que es mucho mejor intencionado que todos esos fornidos compañeros de Instituto que se la quieren beneficiar día sí y día también... Cualquier parecido con la realidad es pura timada.

Y nada, ahora que el muchacho no tiene que perder el tiempo en ale-manitas, se dedica por completo a sus investigaciones sobre el vecino, junto con su vecina macizorra y el amigo asiático (aunque él no puede salir de casa, por culpa del puñetero localizador, lo cual le tiene bastante impedido). El trío calavera cada vez lo tiene más claro: su vecino es el famoso asesino, todo apunta en esa dirección.

En este punto de la peli aún crees que tiene salvación, conservas las esperanzas de que ha de empezar lo bueno. ¡Pues no! Ahora te dan el estacazo, para rematarte. El vecino empieza a hacer DE TODO para autoinculparse!!! O sea, que eres un asesino y en vez de ser un poco cuidadoso no dejas ocasión para lanzar puyitas a los que sospechan: que si me compro un pala, que si entro en tu casa sin previo aviso en plan amenazante, que si enseño un cuchillito… La situación llega a un punto álgido en el que ya la peli pasa a ser ya directamente un thriller barato, con escenas grotescas que intentan una patética imitación de El resplandor (la escena de la rotura de la puerta hacha en mano) y con los tópicos que acompañan al género: los actores secundarios tienen una muerte simple y rápida, mientras que a los principales se les mantiene largo rato en vida, para que después puedan joder los planes del malo; el susodicho malo malote recibe por todos lados, pero tiene un aguante de tres pares… Amén de otras perlas como una velocidad inusitada para llegar a otras casas y acceder a ellas (¡pá que vamos a cerrar la puerta, si nuestro vecino es un asesino confeso!).

Total, casi dos horas de una castaña llena de tópicos y pueril hasta la médula, absolutamente digna del celuloide vomitivo.

- Lo bueno: Sólo se pueden salvar 3 cosas: el accidente del principio, que está currado; los paseos que se da la muchacha, que al menos alegran la vista; y la banda sonora, que no está mal. Lo demás puede ir directo a la papelera de reciclaje.

- Lo feo: ¡¡Vaya homenaje a La ventana indiscreta de Hitchcock!! Si el pobre levantar la cabeza… ¡¡volvía a palmarla en el acto!!

- Lo malo: ¿No ha quedado suficientemente claro?

Recomendada para… Tener un ataque de ira en el cine.

2007-09-22T18:07:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - My fucking gun

LA PRUEBA DEL CRIMEN

Dirección: Wayne Kramer

Género: Acción, Thriller

Duración: 122 min.
Titulo Original: Running Scared

Fecha de estreno: 20 Octubre 2006
New Line Cinema, True Grit Productions & MDF Filmproduktion

No hubiera apostado un puñetero céntimo por esta película cuando se estrenó en cines y menos aún cuando vi su portada en los videoclubes.
Su titulo es del Peliculón de A3 o de esas engañifas ke emiten un domingo a las 4 de la tarde. Y recuerdo el funesto trailer (anunciado en estrenos de cartelera…): Un chorreón de imágenes mal cohesionadas ke terminaban con el grito de “jodeeeeeer!!”. Vamos, algo completamente infumable.

Ah!.. pero estamos ante otro claro ejemplo de mala publicidad y mala distribución (esta película se rodó en el 2004), xke nada tiene ke ver con su resultado final.
Es interesante, distinta, atrevida, bien dirigida y con una utilización del espacio-tiempo a-co-jo-nan-te.

Una pistola plateada es el hilo conductor y la violencia, la mayor caracteristica de la última película de Wayne Kramer, el director de “The Cooler”, gran obra a descubrir por muchos.
La prueba del crimen se acerca bastante al cine de Brian De Palma, Tony Scott, Tarantino ( ke nos vuelven a engañar x innumerable vez, enseñándonos una frase de alguien y asegurándonos de ke lo a dicho él..) o del mejor Guy Ritchie.

Dos horas de violencia, extrema alucinación, escenas grandilocuentes y personajes fascinantes: Como el padre de Oleg, un pirao de las películas de John Wayne, el cual puede llegar a matar a su propio hijo si le llama maricón a su ídolo.

Un cuento de aventura urbana provocativo ke merece ser rescatado de las estanterias del vidoclub o de cualkier servidor "emulero".

·Lo bueno: La puesta en escena, donde violencia, sexo y humor negro se convina casi a la perfección. El speech sobre John Wayne, la muerte al estilo “Mastercard” y en especial, todas las escenas en casa del matrimonio pedófilo.

·Lo feo: A la historia le cuesta arrancar y también terminar.

·Lo malo: El niño ke interpreta a Oleg, encasilladisimo, visto en; Reencarnación, Gracias por fumar, Ultravioleta o X-Men 3 y ke pone siempre la misma cara de estreñido. Y puntos visiblemente imperfectos de realización.

Recomendada para… ver otra historia de gente mala, haciendo cosas malas, en sitios malos, sin ke parezca una cosa mala.

2007-09-10T15:09:00.000+01:00

El término grindhouse se refiere a las salas de cine donde, durante los años 70, se proyectaban sesiones dobles (e incluso triples) de las llamadas exploitation films, películas de serie B rodadas con un presupuesto escaso y en el que tenían un papel fundamental la violencia, el terror y el sexo. No obstante, partiendo de esas 3 premisas, las exploitation films daban cabida a múltiples subcategorías: el black exploitation, el sex exploitation, las películas de zombis e incluso los famosos spaghetti westerns. Así pues, Grindhouse es el particular homenaje que Robert Rodríguez (Planet Terror) y Quentin Tarantino (Death Proof) rinden a este género y sesiones, aunque revisado con los medios técnicos actuales y el presupuesto de las grandes producciones.

Una auténtica gozada para los sentidos.

Y pese a que la idea inicial era la proyección de ambas películas juntas (como ya se hiciera en EEUU), en España se ha optado por el visionado en sesiones diferentes, estrenadas con un mes de diferencia (de ahí que las comentemos por separado). Esta decisión no deja de ser una traición a la idea original del proyecto, que es precisamente las sesiones dobles (por algo las dos películas comparten el título común de "Grindhouse"); pero, como no hay mal que por bien no venga, esto ha tenido algunas ventajas que ya comentaremos.

2007-09-10T14:43:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Sangre, vísceras y muertos vivientes

PLANET TERROR
Dirección: Robert Rodríguez
Género: Terror, acción, ciencia-ficción
Duración: 95 min.
Estreno en España: 3 Agosto 2007
Dimension Films, Troublemaker Studios y The Weinstein Company

Planet Terror es la primera de las dos películas de Grindhouse, enmarcada dentro de la categoría de las zombies films.

Al comienzo de la película nos encontramos con una grata sorpresa: nos pasan el falso trailer Machete, sobre un cazarecompensas mexicano (interpretado por el siempre genial Danny Trejo) que busca venganza ("pronto se dieron cuenta de que intentaron joder al mexicano equivocado”). El trailer está dirigido por el propio Robert Rodríguez y se confirma que se realizará un largometraje sobre este personaje, convirtiendo al trailer en "verdadero" (cuestión diferente es si la película se estrenará en los cines o saldrá directamente en DVD).

Este el único de los falsos trailers que se han visto en los cines, pero se rodaron otros 3: Tranksgiving, de Eli Roth; Don’t, de Edgar Wright; y Werewolf Women of the SS, de Rob Zombie.

TODOS ELLOS están colgados tras la crítika de Death Proof.

Suponemos que gracias a la división del proyecto en dos películas separadas ha sido posible pasar al menos este trailer y escenas que no se han visionado en las salas estadounidenses. Sólo así nos cuadran los números, porque la duración oficial de cada película es de una hora y cuarto cada una, y aquí han durado dos horazas.

Ya entrando en Planet Terror se ha de decir que el argumento es lo de menos, es desternillante por lo cutre que es. Un virus ha convertido en zombies a parte de un pequeño pueblo de Texas y los muertos vivientes se dedican a atacar al resto de habitantes; a medida que avanza el film, unen sus fuerzas contra estos seres una bailarina de streaptease con una pierna cortada (que al principio del film se marca un bailecito de lo más sugerente) su exnovio (que se supone que era miembro de una sociedad de élite de tiradores), la policía local, la enfermera del hospital del pueblo (lesbiana y con un marido psicópata), chicas cañón por doquier e incluso el dueño de un local de barbacoas obsesionado por encontrar la salsa perfecta para su costillas (y que la acaba encontrando en medio de tanto follón, porque el ingrediente secreto era la ¡¡la sangre!!…).

Por si fuera poco, también están metidos en el ajo un grupo de militares (causantes de la propagación de un virus, porque para ellos es un antídoto para combatir otro virus que les convierte en monstruos y que contrajeron cuando se encontraron por la calle con Bin Laden ¡¡WTF!!), al frente de los cuales está Bruce Willis como jefazo y Quentin Tarantino como teniente; y un científico-contrabandista protagonizado por el iraquí de la serie Lost, al que le encantan los escrotos en conserva (como si fueran espárragos), que es quien ofrece el virus-antídoto a los militares. Amén del cameo de la cantante de los no sé si ya extintos Black Eyed Peas, amante de la enfermera y que muere como una rata.

En paralelo a este argumento sin pies ni cabeza, pero que para el caso importa un comino, la violencia y la sangre emanan a borbotones. Pero con el elemento de la espectacularidad como hilo conductor. En este sentido son especialmente destacables: 1) la matanza de zombis a “manos” (perdón, “a pierna”; tampoco, “a muñón”) de la bailarina lisiada, que se coloca una metralleta en el susodicho y la lía; y 2) la escabechina desde el helicóptero, que nos recuerda mucho a la de 28 semanas después (la cuestión es a quién se le ocurrió antes la idea: ¿qué fue antes, Rodríguez o Fresnadillo?).

Total, que la película es, por encima de todo, ESPECTÁCULO. El espectador está dos horas pegado al asiento y difícilmente puede olvidar lo visto. Ése es el objetivo último de Planet Terror y lo cumple al 100%. Un homenaje al cutrerío de las películas de serie B, pero con unos efectos visuales que ya los quisieran muchas de las autodenominadas películas "serias".

-Lo bueno: La inclusión del trailer Machete. Los efectos especiales. El papel de Quentin Tarantino y Bruce Willis. El baile de inicio de la protagonista. Y la muerte de la cantante de los Black Eyed Peas.

-Lo feo: El final que le depara el film a nuestro admirado Maestro Tarantino.

-Lo malo: La decisión de dividir el proyecto en dos películas estrenadas en momento diferentes (aunque ello haya tenido otros efectos positivos).

Recomendada para… Los incondicionales del género zombi.

2007-09-10T14:19:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Conejitas revolucionadas

DEATH PROOF
Dirección: Quentin Tarantino
Género: Acción, Thriller
Duración: 116 min.
Fecha de estreno: 31 Septiembre 2007
Dimension Films, Troublemaker Studios, A Band Apart & The Weinstein Company

El Infant Terrible de los 90 vuelve sin desilusionar a sus admiradores y no tan admiradores. Provocando y reconstruyendo nuevas influencias en los cimientos del cine contemporáneo.

Su reivindicación/homenaje sobre el cine más cutre y distintivo de los años 70 está lleno de guiños, enormemente bien elaborado (con saltos de imagen, sonido dañado, color diluido, película envejecida o rayada y problemas de velocidad de la imagen a causa del arrastre de la rotura de los fotogramas… aunke menos remarcado ke en la obra de Robert Rodriguez), con referencias intelectuales, referencias de cine dentro del cine, enardeciendo nombres, situaciones y parajes de akellas películas ke posiblemente solo unos pocos han podido ver.

Todo esto sin olvidar su estilo. El estilo Tarantino, el estilo ke muchos kieren plagiar pero ke muy pocos consiguen incluso igualar. Diálogos cortantes, cínicos, originales, largos en ocasiones, pero ke detallan y personalizan a cada personaje. Encuadres inimaginables (todos reconocemos su plano contrapicado desde dentro de un maletero o sus travellings descriptivos), colores contrastados (últimamente utilizando incluso el blanco y negro), significativos títulos de créditos y la música, indudablemente algo, ke Tarantino domina a la perfección, imponiendo mayor fuerza a la imagen.

Uno de los principales atractivos artísticos de este episodio reside en su reparto, encabezado por Kurt Russell. “Especialista Mike”, un hijodeperra ke va a dos caras, resultando encantador y enrollado para luego pasar a ser un asesino sin escrúpulos. Y todas y cada una de las chicas de Death Proof, encarnación de la mujer independiente y peligrosa.

Ningún "pero" a esta genial ida de olla. Necesario visionado para los seguidores también del humor negro, pero sobre todo de los fans de Tarantino, donde él mismo se autoparodia y se rinde honor en más de un plano. Da un nuevo paso como autor, akí incluso es por primera vez director de fotografía y se mantiene como el gran creador de diálogos, situaciones ke funcionan casi como historias por sí mismas.

Magnifica pieza ke contrasta a la perfección con Planet Terror y ke gracias a algún DESGRACIAU hemos podido ver por separado. Y digo esto porke, aúnke los de “las Américas” lo hayan visto todo como una sola película, akí en cambio hemos disfrutado de cuatro horas de buen espectáculo. ¡¡Ahora ke lo bailen!!

-Lo bueno: Evidentemente, las secuencias de acción y persecución, todas las interpretaciones (ojo a una de las actrices ke tiene un parecido razonable a la Mala Rodríguez), los diálogos, el personaje del barman, la banda sonora, el pedazo de lap dance y la secuencia en el aparcamiento.

-Lo feo: El speech del segundo acto, dentro del coche ke conduce Kim. Excesivamente largo. Posiblemente carece de relevancia en la historia.

-Lo malo: Nada.

Recomendada para… disfrutar en pantalla grande de un Tarantino en estado puro. Y sin ke sirva de precedente… para mi mismo.

(Crítikas - Planet Terror e Intro: Moe & Death Proof: Greenpanther)

2007-09-10T14:06:00.000+01:00

-LOS FAKE TRAILERS-

Lo prometido es deuda, y aquí os ponemos los 4 trailers falsos rodados con motivo de Grindhouse:

Machete, de Robert Rodríguez:

Thanksgiving, de Eli Roth:

Don’t, de Edgar Wright:

Y Werewolf Women of the SS, de Rob Zombie:

2007-08-31T13:40:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Profesión heredada

VETE DE MI

Dirección: Víctor García León

Género: Comedia dramática

Duración: 90 min.

Fecha de estreno: 29 Septiembre 2006
Gona

Este es un retrato conmovedor y amargo a la vez de la realidad. El cine de la vida, amigos. Y al derivar de la vida, es necesario saber de ello y hablar con propiedad.
El guión de Vete de mi, es autentico. Es decir, ke me lo creo.
Me meto en cada uno de los personajes y comprendo cada escena.

Trata sobre la eterna adolescencia, esa estúpida etapa ke desespera a todo progenitor. Pero también del perdurable egoísmo del ser humano.
El egoísmo ke muchas veces nos pierde.

La cinta nos regala dos interpretaciones inconmensurables.
La del padre funesto, despegado e impulsivo, representado por el grandísimo Juan Diego. Y la del hijo, ke a estado siempre viviendo con su madre y de su madre y ke su objetivo en la vida es no intentar trabajar. Ke con treintaitantos años sigue actuando como un auténtico parásito. Inventándose excusas, probando distintas profesiones y posibles estudios.

Todo da lugar una noche, tras una pelea con su madre (la grandilocuente Rosa Mª Sardà, ke solo sale en una secuencia en la cual se lia un porro de chocolate como nadie..) y presentándose a las tantas en casa de su padre a intentar seguir viviendo sin dar palo al agua.

La mala leche, el sarcasmo, la piedad… se apodera de las situaciónes y nos enseña lo burro ke podemos llegar a ser cuando se trata de la auto satisfacción.

La película esta llevada a cuestas por Juan Diego ke suelta prendas como akella en la ke sentado frente a frente en un restaurante le dice al hijo: “ se que no estas estudiando derecho… por otro lado me da igual.. como si eres Tuno o vas a la facultad a estudiar pollas en vinagre… me importa un carajo” ya solo por esto amortiza su actual galardón del Goya al mejor actor. O cuando lo ve jugando a la play en el salón de su casa: “tiene cojones… a su edad, jugando a los marcianitos…”

Un guión difícil de dirigir, ya ke todo es a base de miradas, gestos y pekeños matices ke resulta impresionante. Atrevimiento por parte de Víctor García León, por hacer una película sobre su propia generación y ponerse a sí mismo a caldo.

·Lo bueno: La lucidez de los diálogos, el cara a cara interpretativo entre Juan Diego y Juan Diego Botto y el echo de ke acabe la película y kieras mas.

·Lo feo: Para mi gusto, el giro tan drástico al final. Pero ke resulta ser el verdadero reflejo entre padre e hijo.

·Lo malo: Nuevamente, el desastroso sonido (ke no la dicción de Juan Diego) ke obliga a afinar el oído. Al microfonista se le olvidó sacar el canon de la puta bolsa…??

Recomendada para… los ke aprecian una historia verdadera.

2007-08-30T18:03:00.001+01:00

CRÍTIKA CINE - Recuerdos de un oscuro pasado

EL ULTIMATUM DE BOURNE
Dirección: Paul Greengrass
Género: Intriga, espionaje, acción, thriller
Duración: 111 min.
Estreno en España: 14 agosto 2007

¡Qué peligro tienen las trilogías!

Si ya es habitual decir aquello de “segundas partes nunca fueron buenas”, imaginaos cuando se trata de una tercera… ¡Pero todavía no os asustéis!

El problema de las trilogías es que la tercera parte malbarate las excelencias de las anteriores. Creo que el caso más claro es Terminator. Una saga que empieza bien, que continúa con una segunda parte espectacular (todavía hoy día se puede ver Terminator 2 sin tener la sensación de “película desfasa” en cuanto a efectos especiales) y que acaba con una PUTA MIERDA de tercera parte que no hay por donde cogerla, con un tía buenorra metiendo mamporros a diestro y siniestro. Pero esa es otra historia, quizá para un especial sobre cómo tomar el pelo al personal.

En este caso hablamos de la última película de la trilogía Bourne (precedida de El Caso Bourne y El Mito de Bourne) y, por suerte, se puede decir que estamos ante una buena saga (que las hay). Todos a estas alturas sabréis más o menos de que va: un barco pesquero rescata del mar a un chico moribundo amnésico; en su cadera lleva alojado un chip que le muestra una cuenta bancaria en Suiza. Sigue la pista y le lleva a una caja de seguridad en Zurich en la que posee dinero, armas y multitud de pasaportes y, asimismo, se da cuenta de sus inexplicables dotes para las artes marciales y las técnicas de espionaje. En este contexto se desarrolla la trama, en la que el principal objetivo de Bourne (ese el nombre que figura en uno de sus pasaportes) es descubrir su verdadera identidad y cómo ha llegado a esa situación (aunque de vez en cuando le sobresaltan recuerdos parciales).

En esta tercera entrega tiene lugar el desenlace de la historia, y la verdad es que está a la altura de las circunstancias. Me gusta que los finales sean coherentes con lo que se ha ido contando, y en este sentido no hay pega posible.

Pero, además de un buen argumento, la película cuenta con escenas de acción impresionantes, sobre todo con vehículos. Especialmente destacables son los episodios de Marruecos con las motos y las persecuciones en coche en EE.UU. Y, por supuesto, no se puede dejar pasar la aparición de Bourne en Madrid: es bastante fiel a la realidad, hasta el punto que hay una escena en la que aparecen varios policías nacionales que se nota un montón que no han sido doblados (el acento nos delata: ese "quietooo" es muy castizo). Y por si todo esto fuera poco, Matt Damon lo borda en su papel de Jason Bourne.

Resumiendo: una película que combina perfectamente argumento y acción, en la que Matt Damon sigue con un listón altísimo y que no decepcionará a los que hayan disfrutado de las anteriores dos entregas. Totalmente recomendable. (Eso sí: hay que ver las anteriores, sino no te empanas.)

-Lo bueno: que la saga no se haya deteriorado con el paso de las películas y que haya mantenido, en todo momento, una línea argumental sólida. El buen hacer de Matt Dammon, que indiscutiblemente es un actorazo.

-Lo feo: hombre, hay cierto detalle en una cafetería de Madrid que nos deja por un poco cutres, pero eso no hace sino dejar constancia que la película es fiel a la realidad (no digo qué es para no spoilear al personal). La “foto de carnet” que sacan de Matt Damon: es del año el culo (por lo menos de cuando escribió el guión de El Indomable Will Hunting), y menudos pelos me llevaba este buen hombre.

-Lo malo: que se estrenara en verano. Por un lado está bien, porque puedes ir al cine sin estar condenado a tragarte una basura; por otro lado, los buenos resultados en taquilla están desvirtuados por aquello de que la gente va a ver lo que sea con tal de tener aire acondicionado.

Recomendada para... Los seguidores incondicionales de la saga Bourne.

2007-08-27T22:33:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Basta de trailers ke te enseñan toda la pelicula

Ineptitud x parte de kienes montan semejante mierda. Destrozando la trama y el misterio de cualkier película. Ke mania con destriparnos mas de la mitad de la pelicula, con flashes interminables, musica alta, presentaciones de personajes, frases ostentosas y en ocasiones citas de criticos en plan "¡¡maravillosa!!" "¡¡la obra maestra del cine actual!!"

De esa forma lo unico ke fomentan es:

1) Ke te des cuenta ke la peli es una puta basura

2) Ke si habia alguna posibilidad de verla, no se cumpla

A continuación, un claro ejemplo de lo ke es resumir una cinta como si fuera un chiste.

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

2007-08-05T20:56:00.000+01:00

EL COMEDOR SOCIAL DE HOLLYWOOD

Premios - Cuchara de Oro 2007

En un acto presentado por el genial humorista Xavier Deltell y arropados por centenares de jubilados y unos cuantos pakistaníes rosa en mano, se dió la entrega del valioso trofeo.

Los nominados, se engalanaron con sus mejores prendas pa’ venir a la gala de la primera edición de los premios Cuchara de Oro, celebrada en el Pabellón Municipal. En los suburbios de Santako.
La ceremonia, fue amenizada por un inconmensurable Deltell, ke desplegó toda su ocurrencia e innato humor al público, ke no podía parar de reír y exigía más y más.

Entre los numerosos asistentes cabe destacar la presencia de Emilio Pineda, sisi.. el calvo del Buscador, el únco personaje de la televisión ke todavía se atreve a llevar tirantes. Se apunta a todo, últimamente.

Las votaciones realizadas a traves de mail, post, sms y morse, estuvieron muy reñidas hasta horas antes. Mas concretamente en la zona media-alta de la clasificación, donde celebridades como Michael Keaton, Kevin Costner o Demi Moore estuvieron pugnando por un primer puesto pero ke acabaron flojeando y perdiendo posiciones.
Los votos de los seguidores de Plano Crítiko tomaron sus decisiones y kedó de la siguiente manera:

Tras finalizar la ceremonia, los asistentes disfrutaron del actual plato típiko de la ciudad “Kebab en rollo” en un local de lujo. Ke desgraciadamente acabó en trifulca callejera. Insultos, empujones, amenazas y movidas ke empañaron la noche del Christian, el cual disfrutará de su nuevo status. Comer caliente sin tener ke mirar hacia atrás.

La buena causa de PLANOCRÍTIKO.

2007-07-31T21:08:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Aprieta el cinco con el dos que es patada alta

STAY ALIVE
Dirección: William Brent Bell
Género: Terror
Duración: 85 min.
Estreno en España: 25 agosto 2006

-He pillado una peli de terror…
-¿Terror? Uff!!!!!!!

Sí!!!! ¿A que os suena de algo este diálogo? Normal… Nunca un género cinematográfico fue tan vapuleado con mierdas de tan alto calibre. Por eso, cuando una película se enmarca en él, hay que cogerla con pinzas. La desconfianza juega aquí el papel de "mecanismo de defensa" para evitar las decepciones de siempre: película que parece buena en un primer momento y que poco a poco va degenerando hasta formar parte del elenco del celuloide vomitivo (y aún da gracias, que algunas ya empiezan mal y ahí se mantienen hasta que acaban –o hasta que las quitas, según se tercie–).

Pero a ver, es que la cosa está trillada a más no poder. Gracias al IMPAGABLE esfuerzo de las pelis de terror asiáticas y de adolescentes norteamericanos el género se ha convertido en un puto chiste, hasta el punto que muchas de ellas las podríamos catalogar, directamente, como comedias (el ejemplo más claro es The Grunge, porque farsa más grande no se ha visto nunca).

Aun así, de vez en cuando hay que otorgar el beneficio de la duda. No es cuestión tampoco de critikar sin ver, y en estas que cae en nuestras manos esta peli del 2006, Stay Alive, de la que no teníamos noticias de que se hubiera estrenado en cines (suponíamos que sí, porque con los bodrios que nos endilgan cada año, ¿qué no es digno ya de pasarse por la gran pantalla?). Pero vamos al grano...

En este caso, el terror viene de la mano de los videojuegos. Sí, ya sé que estáis pensando que desde cuándo son compatibles los conceptos "videojuegos" y "cine". Basta con recordar títulos tan "sesudos" como Resident Evil, Lara Croft o House of the dead... Pero aquí la cosa se combina de manera interesante: simplificando, aquellos que juegan al videojuego Stay Alive y mueren en él (o sea, pierden) también mueren en la vida real, lo cual se debe a... (y ya no digo más que no quiero spoilear al personal).

En la búsqueda de respuestas a este enigma, amigos y conocidos de la primera víctima forman un grupo para jugar al videojuego, y algunos de ellos no acaban bien parados, en buena consonancia con el género. La sorpresa es que uno de ellos es nada más ni nada menos que... ¡¡¡el prota de la serie Malcom!!! (en el lenguaje gileadiano: Malcom in the middle). Y francamente, le recordaba con mejor aspecto en la serie. No sé si es por las pintas de friki que me lleva (con una gorra muy rancia) o porque la naturaleza/las drojas así lo han querido, pero el chaval aparece francamente perjudicado (su careto parece, desde el principio, el de un fiambre).

Malcom hace las veces de friki del equipo, pero, por supuesto, no pueden faltar otros personajes típicos, a saber: el bueno-líder del grupo, el flipao, el loco-a mi me importa una mierda lo que os pase a vosotros hijos de perra (todo junto eh) y la/s jamona/s (en este caso son 2: una, hermana del bueno, y la otra la que se enrolla con él). Cosita fina, podrían formar un grupo de rock alternativo.

Por lo demás, la trama se desarrolla con bastante agilidad y con algunos momentos muy buenos, ya que los efectos están currados. Y el final es coherente con la historia contada (menos mal). Aun así, como en todas estas pelis, siempre me asalta una duda irresoluble: si mueren tantos a lo largo de la trama, ¿qué hacen, entierros individuales o uno colectivo al final de la escabechina? Que alguien me ilumine, por las noches no duermo dándole vueltas...

Resumiendo: una peli correcta, perfecta para ver en DVD porque la relación calidad/precio está muy equilibrada en ese caso.

-Lo bueno: el argumento es bastante original y sabe combinar el terror y los videojuegos, algo no siempre fácil.

-Lo feo: el lamentable estado de Malcom ¿Acabará tan mal como los niños de Farmacia de Guardia?

-Lo malo: un poquitin tipico el grupito de jugadores, pero tampoco es cuestión de innovar en ese punto.

Recomendada para… Los apasionados del mundo de los videojuegos y para visionar con los colegas, porque siempre te puedes echar una risas.

Abstenerse… Aquellos que crean que “play” sólo significa un botón del mando del video.

2007-07-25T12:32:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Ultimátum a los mostrencos de cabeza amplia

Normalmente intentas escojer un buen sitio al llegar a la sala pero acabas teniendo delante al tarugo mas alto y cabezón del mundo, cuando ya no puedes reaccionar. Le gusta ponerse delante, disfruta enseñando su caspa, peluka, calva, mechas, greñas enredadas en piojos... y casi siempre suelen moverse cuando pasa algo interesante.
Este verano tiene ke ser el final. Molesta al cabezón!

UN MENSAJE DE PLANOCRÍTIKO

2007-07-19T13:07:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Los autos locos salen de paseo

Vamos de paseo pi pi piiii... en un coche nuevo pi pi piiii

TRANSFORMERS
Dirección: Michael Bay
Género: Ciencia-ficción, aventuras, acción
Duración: 144 min.
Estreno en España: 4 julio 2007

Ante la llegada de las películas de verano somos muchos los que cometemos la imprudencia de pensar: joer, vamos a verla al cine, que a lo mejor está bien… Craso error amigo. Te lo digo yo, que he visto Transformers y acabé pidiendo la hora, como en los últimos partidos del R. Madrid en Liga. ¡¡¡Vaya farsa!!!

El hombre es el único animal que tropieza 2 veces con la misma piedra, pero el cinéfilo tropieza muchas más. Transformers es el paradigma del “tropezón” del verano, que podría ser “caída de bruces” de no ser por algunos detalles buenos.

Lo mejor será comentar los puntos destacables de este film, ya sea para bien, para mal o para ambas cosas.

Trama vs. Acción. Hay una frase muy socorrida en este tipo de películas y por más que lo intento no puedo admitir: “Sabías a lo que venías… Es una película muy bien hecha…” (justificando así que la trama sea una parida del copón). ¡No! ¡Me niego! ¿Por qué la espectacularidad de un film siempre –o casi siempre- ha de estar reñida con una buena trama? ¿Acaso es que si quitas/pones de un sitio necesariamente has de poner/quitar del otro? Pues va a ser que no, porque ahí tenemos Matrix, una perfecta combinación de ambas… Lo que pasa es que nos tienen mal acostumbrados, te meten buenos efectos especiales y ya se piensan que nos conformaremos, saliendo a la luz magistrales mierdas como La Guerra de los Mundos. Pues Transformers, en la misma línea:

Hay momentos de gran espectacularidad, sobre todo al comienzo y en las luchas finales con Megatron (aunque a veces las imágenes pasan demasiado rápido y se pierden detalles).

Pero la trama es un despropósito total. Vale que la de la serie no es que tuviera mucha chicha, pero ya que inventas hazlo bien, y no me vengas con historias infumables de gafas que graban coordenadas, cubitos maggi con energía (también llamado “la chispa de la vida”, lo que viene a ser una coca-cola) y secretos gubernamentales. De hecho, la historia original daba una explicación de por qué los robots malos, los Decepticons, querían destruir la humanidad: porque querían los recursos naturales de la Tierra, cosa que el film obvia por completo y rápidamente te das cuenta que a todos los robots, buenos y malos, se la debería traer floja lo que les pase a los humanos… Si a eso le sumas los momentos de paseo de los robots por el jardín del prota (meada de perro incluida), se confirma que la película no es seria, es una comedia barata al más puro estilo spanish enredo.

Esto es un Transformer y lo demás son tonterías...
¡¡¡Mil gracias a Sergi por las imágenes!!!

Personajes. Aquí la cosa está repartidita. Tenemos por un lado los protagonistas, que no merecen crítica alguna: Optimus Prime (el líder de los robots buenos, los Autobots) y Sam Witwicky (el nieto del descubridor de la chispa de la vida). El primero porque es el líder indiscutible de la saga y eso ya suma puntos; y el segundo porque es un perdedor, y eso siempre está bien, aunque su final sea lo de más típico (salvando el culo a la humanidad y tirándose a la jamona de turno).

Después tenemos a lo que yo libremente he denominado “personajes olvidados”: son aquellos personajes que, en determinado momento, desaparecen de la película sin explicación alguna y quedan “lost in combat”. Entre ellos están: el actor que hace de Sucre en Prision Break (según Greenpanther y Gilead, muere, pero yo no lo tengo tan claro) y dos cerebritos (que, dicho sea de paso, no pueden ser más típicos: la barbie rubia superdotada y el genio informático freak… cansa hasta escribirlo).

Y rematando, y con mucha tristeza, tenemos la penosa participación de John Turturro, en el papel del Agente Simmons del FBI. Cómo se come que un actor que ha protagonizado películas como El Buen Pastor, La Defensa Luzhin o Rounders se preste a esto… Lo que hace el vil metal...

Banda sonora. Aquí, 10. No podía hacerse mejor elección para el tema central de la película que la canción What I've done de Linkin Park, incluido en su nuevo disco, Minutes to midnight. Todo un temazo que le viene como anillo al dedo al film.

Por todo ello, la película se lleva 2 estrellitas y no 1… Se salva de la quema del Celuloide Vomitivo con un 5 pelao y porque ha pasado por la repesca.

-Lo bueno: Las imágenes de acción, la banda sonora y los protagonistas principales.

-Lo feo: La patética aportación de John Turturro y los “personajes olvidados”.

-Lo malo: El argumento, que es un patata cocida en toda regla. Y que te metan de forma tan descarada que harán una segunda parte… (bajo un monólogo que no tiene ni pies ni cabeza).

-Abstenerse… Los seguidores de la serie de dibujos animados y que esperan algo serio.

-Recomendada para… Ver en DVD / Hacer un “sinpa” en el cine / Pasar un rato entretenido, con escenas espectaculares (todo ello aderezado con un cubo de palomitas y coca-cola grande, para que no se os atragante la trama).

2007-07-18T13:38:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - San Ignacio, gringo, pinche y ante todo frijolero

SUPER NACHO

Dirección: Jared Hess

Género: Comedia

Duración: 98 min.

Fecha de estreno: 18 Agosto 2006
Paramount Pictures y BlackandWhite Productions

Hace unos años, se estrenó en dos salas una película titulada Napoleón Dynamite. Un film absolutamente genial!. Una comedia hilarante ke no solamente se apoyaba en los gags surrealistas o el humor absurdo, sinó en los propios personajes. Llena de freaks, nerds, inadaptados sociales… resumiendo, auténtikos perdedores, dentro de lo k podría denominarse la tipika historia sobre el tipiko instituto americano, pero esta vez desde la óptica de ese grupo de pardillos k reciben palizas, nadie les pide un baile o les roban el dinero del almuerzo.

Una peli independiente, ke en poko tiempo se convirtió en una pieza de culto (y pieza básica para encontrar en emule).

El verano pasado llegó a las carteleras españolas, la última creación del creador de tal venerado esperpento.

Super Nacho es, rancia, estúpida, tópica, ridícula.. pero singular.
Nos enseña un México lleno de pobreza, mariachis y religiosidad medieval, en el ke los luchadores con máscara son los putos amos.
Por esa cuestión, el cura-cocinero interpretado por Jack Black se ve atraído por la idea de convertirse en uno de esos luchadores profesionales para ganar dinero y ayudar a los huérfanos de su monasterio.

Personalmente este estilo de películas me crean simpatía, pero vistas desde el sofá de casa o el monitor del pc (me limpio el culo con los mac’s… ya puestos). Simplemente xke al igual ke pueden gustar, peden ser repudiadas a gran escala.

Este producto parece mas bien creado a la medida del actor protagonista, para el lucimiento cómico del doble malo de Jim Carrey… y esto hace ke pierda la originalidad del guión, ke por momentos es inexistente.
Caretos, poses y sobreactuación por parte del colega ke compagina bastante bien con la música, la realización y los personajes secundarios.

Sin llegar a la altura de Napoleón Dynamite, akí también se nos presentan personajes únikos y se nos regalan escenas míticas como: la pelea en la calle con unos “desconocidos”, la invitación a tostadas, la actuación musical en la fiesta del campeón Ramses, la del huevo de águila, o las peleas al mas puro estilo Bud Spencer.

Una película todavía a descubrir. Con la cual puedes llegar a llorar de risa o a llorar de peste.

Lo bueno: El humor freak y tontuno. El personaje de Esqueleto y las escenas en punto muerto.

Lo feo: Se le podría haber sacado mucho mas partido a las escenas cómicas aprovechando los actores no profesionales y como no… la visión yankee tan errónea de lo latino.

Lo malo: El guión… ke desaparece a lo largo del metraje y provoca un antidesarrollo en la historia.

Recomendada para… los flipaos de lo rancio y lo chabacano.

2007-07-13T02:06:00.000+01:00

VISTO EN TV - Reposiciones caducadas (TVE)

Las “Chicas de oro” (en la actualidad conocidas como las “Chicas del cementerio”)

Parecía una broma de mal gusto de TVE, pero los temores iniciales se confirman. Primero fueron los cortes de “momentos históricos” para las numerosas galas y programas con motivo de su 50 aniversario; después los documentales rancios para rememorar la Transición; y ahora, aprovechando que todo está manga por hombro en los archivos, algún iluminado tuvo la original idea de resucitar, UNA VEZ MÁS, las series que marcaron nuestra vida, como si no tuviéramos derecho a recordarlas como buenas (o, al menos, no vomitivas).

Así que preparaos, porque a partir de esta noche, a las 22:00 horas de los viernes, comienza el refrito…

Está claro. Habrán pensado que, de todas maneras, no van a tener audiencia poniendo cualquier otra bazofia, así que metiendo seriales del año la castaña ya cumplen, que para eso ya están el “papá Estado” y los Presupuestos Generales. Con las pocas ganas que hay de currar en este tiempo ya me estoy imaginando a un becario pringando a altas horas, reponiendo cintas por el salario mínimo interprofesional.

Y trabajo no le faltará al colega, porque atención al pastiche de series que nos quieren endilgar: Los Ángeles de Charlie, Luz de luna, Alf, Colombo, Kojak, Se ha escrito un crimen, MASH, Ally McBeal, Las chicas de oro, La Ley de Los Ángeles, Falcon Crest, Corrupción en Miami y Canción Triste de Hill Street. Casi nada.

Con tanto material se supone que irán dando sólo algunos capítulos de cada una, según se las vaya tragando el personal (y quién sabe si la apuesta aguantará más allá del periodo estival, pero lo veo jodido).

La apuesta de TVE, que vendría a ser una VERDADERA Noche de las Series Americanas (lo de A3 es un cachondeo, porque sólo es una: Sin Rastro) tendría que llevar la coletilla “caducadas”, porque algunas ya dan problemas al pasarse… Y es que no lo puedo entender, porque que exista un canal específico en la TDT para nostálgicos, aún tiene un pase, pero que la televisión que pagamos todos nos meta esto los viernes, en pleno prime time (y teniendo series actuales de gran calidad muertas de risa, como Perdidos o Caso Abierto) no hace más que certificar la muerte de la Televisión pública en nuestro país.

Pese a todo, hay una serie a la que no podemos poner a parir. El cariño que le profesamos está más allá de toda reposición… Y no es otra que ALF.

¡¡¡Ha vuelto!!! (¡¡¡y no en forma de chapa!!!)

Tenemos especial predilección por este ser extraterrestre comegatos que acaba viviendo con una familia norteamericana (una especie de parodia de ET), y que nos dejó muy buenos momentos televisivos (incluso con una secuela de dibujos animados). A los que no conozcan la serie, que aprovechen ahora, aunque después de verla no nos miren a la cara. Asumimos las consecuencias de nuestros actos, y decimos que era buena.

Para hacer boca, dejamos 3 grandes momentos:

La intro de la serie:
http://www.youtube.com/watch?v=v9ROoPynGFM&mode=related&search

ALF cantando, pepino en mano (esto ya ni lo recordaba, pero Greenpanther sí):
http://www.youtube.com/watch?v=PgiLBvPGoT4

ALF heavy:

http://www.youtube.com/watch?v=Jyn5AtRjngU

Algo bueno tenían que tener las reposiciones caducadas…

2007-07-09T13:27:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - La gira europea de los zombis

28 SEMANAS DESPUÉS

Dirección: Juan Carlos Fresnadillo

Género: Terror/Ciencia-Ficción

Duración: 99 min.

Fecha de estreno: 29 Junio 2007
Fox Searchlight & DNA Films

Ganas tenia yo de ver esta película producida por Danny Boyle y dirigida por uno de los mejores cineastas españoles de toda la historia. Juan Carlos Fresnadillo, ke pese a contar con una pekeña filmografía: El corto “Esposados” nominado al oscar, el film “Intacto” con el ke ganó el Goya a la mejor Dirección Novel y otro corto, ke muy pocos han podido ver “Psicotaxi”, tiene una envidiable trayectoria.

Además, estamos hablando de la continuación de la sublime 28 dias después. Con lo cual, esto puede llegar a ser la reostia!. Vamos, ke veía el trailer y se me kedaba el pantalón pekeño..

Así eske tras ver el arranke (los primeros 8-9 minutos de la película) estaba convencidísimo de ke si no iba a ser mejor ke la primera, x lo menos iba a estar a la altura.
Fresnadillo, comienza con mucho ritmo, una utilización de la camara en mano o sujeta al cuerpo ke mola un huevo. Una secuencia ya memorable, con ese temazo ke va in-crescendo (leit-motiv también de la primera parte) ke acaba con una huída por el río y ke termina uno mismo agarrado al asiento.

Pero estaríamos hablando casi casi,.. de lo mejor de toda la película.
Si es cierto ke se mantiene una cierta potencia visual, una trama ke es difícil de solucionar (el virus vuelve sin saber muy bien porké) pero ke conserva el interés iniciado en 28 dias después.. el verdadero protagonismo recae luego, en los hijos del protagonista.
Y a mi personalmente, me parece el aspecto mas débil de todo el argumento, porke ya sabes de antemano de ke esos niños aguantarán hasta el final. Y es más.. son incluso mas listos y mas razonables ke los adultos.

Las carreras y las persecuciones entre zombis, padre e hijos suceden a velocidad creciente, ganando en intensidad en parecida proporción con la que el guión pierde rigor y verosimilitud.
Mogollón de muertos vivientes corriendo y gritando como posesos por ese Londres desierto ke dan pokito miedo, la verdad.

Total, estaríamos hablando de otra película de zombis ke no provoca terror. Su principal motivación.

Pero al fín y al cabo, el film de Fresnadillo acaba siendo definido no por supuestas influencias o referencias, sino por su propia personalidad y estilo, y, sobretodo, por su trágica visión del ser humano (semejanza a la grandísima película Hijos de los hombres), la familia y los efectos de la rabia y la culpa en cada uno de ellos.

Una verdadera victoria de un cineasta con un prometedor futuro x delante.

Lo bueno: La dirección del director, el inicio, la banda sonora, la secuencia del atake aéreo a Londres y la escena del helicóptero-cortacabezas.

Lo feo: La inexistencia de verdaderos personajes, con peso en el filme, más allá de los cuatro protagonistas. Y la muerte de la médico jefe Scarlet (esta actriz siempre tiene unos finales muy cutres..)

Lo malo: La imagen torpe y convencional del cuerpo militar, utilizando el tipicazo del mitar bueno – militar malo, la falta de miedo o sustos y los últimos 30”…

Recomendada para… los ke le gustaron la primera parte y sobretodo, a los fanáticos del espectáculo sangriento.

2007-07-06T14:52:00.000+01:00

VISTO EN TV - Buenafuente hace las maletas

Buenafuente valorando la nueva apuesta de A3 para sustituirle

Como todos sabéis, hace una semana que ha finalizado el programa Buenafuente, el late show de A3. La noticia nos cogió por sorpresa, después de 3 temporadas y cuando todo hacía pensar que el formato ya estaba consolidado. Pero las cosas no han salido tal y como parecía, y Buenafuente (el showman y el show) se mudan a la Sexta (de la cual la productora del catalán, el Terrat, es accionista). Aun así, las relaciones entre A3 y el Terrat no están rotas, por lo que podrían salir nuevos productos de la casa, como ya lo fue en su día Homo Zapping.

Las causas de la marcha, se dice, son básicamente dos: por un lado, los tímidos resultados de audiencia cosechados en esta temporada (con una tendencia a la baja) y, por otro, los constantes cambios en el horario de emisión.

El tema de la audiencia ya da para hablar… Desde sus inicios, el programa ha ido disminuyendo progresivamente su audiencia, y en esta temporada los resultados no llegaban a la media de la cadena. Pero ¿por qué el programa, que logró soportar la envestida de la todopoderosa Crónicas Marcianas (a la que incluso en alguna ocasión llegó a superar en audiencia, algo que ni de lejos consiguieron las anteriores apuestas de A3 en esa franja horaria –recordemos el funesto Maldita la hora, un despropósito por el que A3 tuvo que pagarle una morterada a Máximo Pradera–) se despide ahora, cuando Sardá hace de Miquel Calçada en Dubai?

Una posible explicación son los propios horarios (era lamentable ver a la 1 de mañana el monólogo que daba entrada al programa…), pero no todo se puede reducir a eso. Creo que han sido más los factores que han llevado a esos resultados.

La entrada en escena de Eva Hache con La Noche Hache (Cuatro), que le ha ido comiendo terreno poco a poco… (sobre todo por aquello de arrastrar audiencia de las series previas).

El hartazgo del personaje estrella de Buenafuente cuando alcanzó el éxito: el Neng (sin menospreciar a Eduard Soto). Al principio hacía gracia (de hecho, la hacía más cuando salía en Una Altra Cosa, en TV3), pero después se les fue de las manos. El merchandising sin límites tiene estos peligros, de quemar los personajes a la misma velocidad que surgen. Siguiendo los pasos de Chiquito de la Calzada y los “chiquitazos” -que imagen más horrenda-, el Neng no dio tregua entre sus muñecos, videojuegos, CD’s de música y mandangas varias… Un coñazo vamos.

Las entrevistas. Siempre he pensado que era el punto débil de Buenafuente. No es que su adversaria, Eva Hache, saque mucho jugo a los invitados, pero es que lo de Buenafuente tiene delito, porque teniendo a veces invitados de tanto nivel, la entrevista parecía un diálogo de besugos.

El poco apoyo de A3 en los últimos tiempos. Al principio todo era promoción y publicidad, y esta última temporada: el olvido total. No es necesaria la retroalimentación CONSTANTE de Telahínco (ya sabéis, según el reality que toque, de él se habla hasta en el Informativo), pero joer, tampoco dejar al programa con el culo al aire…

Pese a todo, hay que reconocer el grandísimo mérito del showman catalán, que nos liberó de las tertulias pestilentes de la última Crónicas Marcianas para dar paso a un humor inteligente que no necesita echar mano del Gran Guarro o de los triunfitos.

Pero, en fin, con la suma de todo lo dicho, el resultado no podía ser otro…

Sólo cabe desear suerte a Buenafuente (al ya que seguíamos desde TV3, en La Cosa Nostra y Una Altra Cosa) en su nueva andadura profesional; a ver si con su llegada la Sexta acaba de repuntar de una vez por todas sin que haya fútbol de por medio.

Y al programa que sustituirá a Buenafuente sólo le deseamos que pueda contarlo más de una semana, porque lo tiene jodido…

2007-06-27T15:50:00.000+01:00

EL COMEDOR SOCIAL DE HOLLYWOOD

premios "cuchara de oro"

Se crearon una fama, fueron niños prodigio o simplemente fueron actores sobrevalorados. Seres ke ayer tenían cabida en posters, artículos y programas de cine pero ke hoy deambulan como parásitos en busca de un papel… en busca de un ticket, en busca de un plato caliente.

Planocritiko, les kiere ayudar. Por esta cuestión a creado una lista con las estrellas mas representativas del olvido escénico.

Vin Diesel: Un canguro superchungo ke tuneaba subarus.

Jean-Claude Van Damme: El belga ke se creía Bruce Lee.

Dolph Lundgren: A la sombra de He-Man.

Chuck Norrys: Hey baby ke pasó!!...

Sylvester Stallone: El botox lo introdujo en una espiral infinita de rocky’s y rambo’s.

Danny DeVito: Todo hubiera ido mejor si hubiera aceptado protagonizar Mario BROS.

Kevin Costner: Se ahogó en el water-world…

Hayden Christensen: Se murió Star Wars, se murió la rabia.

Samuel L. Jackson: Solo le falta probar con superhéroes.

Sean Astin: Mas conocido como… el ke hace de Sam en El Señor de los Anillos.

Joaquin Phoenix: Si Johnny Cash levantara la puta cabeza…

Hugh Grant: Tú la letra, yo la purria!

Demi Moore: Menos valen dos tetas ke dos platos de lentejas.

James Caviezel: La risión de cristo.

Halle Berry: Picando de cara tras recibir un Oscar.

Ray Liotta:… ke no lo mismo ke idiota, ke es como se kedó después del salteado del Dr.Lecter.

Madeleine Stowe: Fue vista por última vez en “Cuando eramos soldados”, pero pasa cada dia por el comedor.

Andie MacDowell: Porque ella no lo vale…

Helena Bonham Carter: Se alimenta de lo ke le estruja a Tim Burton.

Val Kilmer: Aún se le recuerda por Top Secret.

Michael Keaton: Los 80, ke gran serie… digo, decada!

Robin Williams: Antes actuaba, ahora hace el boniato.

Ben Affleck: Un ludópata con pocas aspiraciones.

Kevin Smith: Los manikís también dirigen?¿

Wesley Snipes: Todavía viste de cuero por si alguien le reconoce.

Cristian Slater: Tomó la pócima de la juventud… en realidad utiliza dentadura postiza.

Laurence Fishburne: Mas feo ke merendar de pié.

Benicio Del Toro: 21 gramos es lo ke pesa.

Melanie Griffith: Toros, paella, olé!!

Steven Seagal: A punto de dar el salto a la interpretación.

y Leslie Nielsen: Mátalo como puedas.

Durante las siguientes dos semanas, Planocritiko abordará los unánimes apoyos, ke vosotros, los lectores y visitantes de este sublime blog hagáis llegar, para saber kienes son los cinco rostros mas votados. Y así alzarse con la cuchara de oro.
Luchan por algo digno!!, no les niegues el derecho a comer.

2007-06-25T12:27:00.000+01:00

CRITIKA DVD - Nada es lo que parece

-¿Sabe lo que dicen de las apariencias? Algo así como… que no hay que fiarse...
-Es verdad lo que dicen.

EL SECRETO DE ANTHONY ZIMMER
Dirección: Jérôme Salle
Género: Policíaca, intriga, suspense
Duración: 90 min.
Estreno en España: 27 abril 2005

Es domingo por la tarde y quieres ver una peli para pasar un buen rato, sin mayores complicaciones. Si ése es el caso, te recomiendo El Secreto de Anthony Zimmer.

Pero para que me hagas caso te tendré que demostrar que el argumento es mínimamente interesante, así que explicaré de qué va, y si te convenzo y te fías de mi criterio (cosa que, por desgracia, algunos todavía no hacen -la ignorancia es muy atrevida...-), ya me contarás.

La trama, a grandes trazos, es la siguiente. Anthony Zimmer es un traficante de armas a gran escala y que blanquea todo el dinero que obtiene a través de originales operaciones societarias (vamos, muy al estilo malayo). La Policía anda detrás de este sujeto, que es muy escurridizo, y para ello cuentan con una agente infiltrada que le conoce y mantiene una relación amorosa con él; ella es la única persona que conoce su rostro, aunque ni ella podría reconocerlo totalmente, porque recientemente Zimmer ha pasado por el quirófano para despistar aún más a quienes le siguen.

(La agente infiltrada es Sophie Marceau. Dicho así a lo mejor no os suena de nada, pero es bastante conocida por su papel en Braveheart: interpretaba a la princesa gabacha que se casa con el hijo homosexual del rey de Inglaterra, y que viendo que le acabarían saliendo telarañas en los bajos, se pasa por la piedra a Mel Gibson…)

Y la cosa se pone más difícil para Zimmer porque no sólo quiere dar con él la policía, sino también exsocios le que quieren ver criando malvas.

En esta caza a dos bandas se desarrolla el film, en el que cobran mucha importancia las apariencias, lo que la imagen de una persona nos dice de ella (y lo que no).

A esta interesante trama se ha de sumar unas buenas interpretaciones de los personajes principales, unos exteriores y una banda sonora muy acordes con la historia que se va desenvolviendo (especialmente en la parte del viaje en tren) y, sobre todo, un buen desenlace (algo que siempre reivindicamos desde aquí, porque si ya los comienzos son difíciles, los finales, en el séptimo arte, aún lo son más).

El veredicto final, por tanto, es que la podemos recomendar sin temor a que nos tiréis tomates.

Lo bueno. La trama, las interpretaciones, los exteriores, la banda sonora y, sobre todo, el desenlace.

Lo feo. Sabemos de Anthony Zimmer lo imprescindible, aunque quizá ahí reside su "secreto". Se echa de menos más referencias a la persona, conocer más cosas de su pasado. Es algo parecido a lo que ocurría en la genial Sospechosos Habituales, en la que te quedas con ganas de saber más cosas del misterioso Sr. Kayser Sozé… (y ya de paso, ¡¡reivindico una precuela de esa película!!)

Lo malo. Como en todas las pelis de final rompedor, una revisión posterior de la cinta puede sakar a relucir algunos fallos o incoherencias, sabiendo de antemano el final. Pero tampoco es plan de ponerse rancios…

Recomendada para… Pasar una tarda entretenida.

2007-06-10T20:45:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Domingo de pavos

TU VIDA EN 65’
Dirección: María Ripoll

Género: Drama

Duración: 93 min.

Fecha de estreno: 14 Julio 2006
Messidor Films

Ke bien, ke disfrute, cuanta profundidad, ke empacho de lírica… ke pedazo de mierda tan mal parida.
Recuerdo haber visto productos facilones y sobrevalorados, pero como este, pocos.

Lo ke hoy se llama “fresco” en el contexto cinematográfico es mas bien primavereo; son esos títulos de créditos vectorales, fotografía muy contrastada, diálogos viperinos con trasfondo trasgresor y decoración setentera.
Lo ke akí keda reflejado es una innegable farsa. Ke pasa, ke utilizando la cámara en mano y una música molona ya está todo resuelto??...

Los primeros minutos de película son ejemplos de spot publicitario rancio. Un monólogo del protagonista del film, un autentico LOOSER, sobre el prelavado y el centrifugado al ke esperas abstraído si el modelo anunciado va a ser balay o zanussi. Seguido de un buen tazón de colacao (solo falta escuchar la sinto del negrito del África tropical..).

Tras este comienzo tan poco admirable, me encuentro una vez mas con uno de los mayores problemas del cine ibérico. A parte del sonido (el monologo ante la lavadora pasa totalmente desapercibido), los diálogos son inverosímiles. Nadie… es decir, nadie! habla así y menos con 23 años, como se supone ke representan los protagonistas. Pero porke dicen esas cosas.. porke no saben adaptar una obra literaria??

Suma y sigue, porke la película es un cúmulo de tópicos ke a mi me provocan arcadas. Frases como: “Le encantaba el mar, se podía pasar el dia entero nadando…” El prota, un puto pesao el cual los porros le a echo mella y poco osado que atrofia su virilidad cuando a temprana edad se le muere el padre, de pronto, cobra perspectiva histórica y recapacita sobre el amor y lo ke importa en la vida. Soltando frases tan desgarradoras como: “El dia ke murió mi padre habíamos discutido… y no pude llegar a despedirme de él”.
Madre mia, da mas pena la historia del pez ke la suya con el padre.
Rodeado del amigo gracioso y del amigo listillo deciden parar de pajearse como cada domingo y deciden ir al entierro de un supuesto compañero de e.g.b ke no ven desde hace un huevo para dar el pésame.

Aparecen en escena dos personajes, uno de ellos para mi ya mitiko del cine de hoy y de mañana. La hermana inepta del fallecido y la amiga con mirada de furcia.

Me explico. A la pava, se le a muerto el hermano, ke eran como una especie de mellizos, compartían piso, vivencias y la misma vida sexual ke zipi y zape.
Pues no se le ocurre otra cosa ke pirarse al corte inglés, (y akí es cuando estuve a punto de partir el disco dvd en dos) para protagonizar la peor escena del año.

El resto es un plomo de cojones. Ke si cuando era pekeño hacia esto…, ke si cuando era pekeño me decían akello… Luego, lo ke cuenta durante el pase de fotos, no me importa una mierda, ni como espectador, ni como vegetal sentado en el sofá.

Mención especial a la secuencia ke ocurre en el Nou Camp. Espeluznante oigan!!, digno de estudio para nuestro amado freak Iker Jiménez. Saltos de luz, de espacio tiempo, de coherencia y de todo.

Total. Una dirección deslavazada, unido a una lavor de actores de esas ke hacen escuela y todo con un tufillo de aburrimiento ke no deja nada agradable.

Lo bueno: El hilo conductor de la película y el echo personal de reconocer cada una de las localizaciones.

Lo feo: El poco carisma de los protagonistas y la estética a spot publicitario de principio de los noventa.

Lo malo: es simple, endeble, vacía, soporífera, sobran escenas y secuencias, como la ocurrida en la playa (ojo al fallo de racord, cuando el prota se enfunda una camiseta con la etiketa del precio puesta).

Abstenerse… nadie. Estos bodrios hay ke verlos. Porke como dice el cartel.. con lo ke te puedes llegar a reir, para ke buscar mas.

2007-06-06T14:24:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Misterios sin resolver

ZODIAC

Dirección: David Fincher

Género: Policiaco, intriga, suspense

Duración: 158 min.

Fecha de estreno: 18 Mayo 2007

Pensaréis que últimamente estoy perdiendo fuelle con tanta buena puntación en las películas que veo, pero siendo honesto no me atrevo a ponerles menos puntuación de la que, bajo mi punto de vista, merecen.

Fui a ver Zodiac con unas grandes expectativas que, como ya pasara en The fountain, se han cumplido. Un peliculón, vamos. Te atrapa desde el principio y no te suelta hasta el final, y eso tiene bastante mérito teniendo en cuenta que la película no es precisamente corta, porque dura casi 3 horas.

El film, dirigido David Fincher, supone nuevamente una novedad cinematográfica (innovación que, esperemos, después no sea emulada hasta la saciedad con resultados de dudosa calidad). La fimografía de Fincher habla por sí sola, con titulazos como: Seven, The Game, El Club de la Lucha... Aunque la primera de ellas fue un exitazo en taquilla y las otras dos pasaron más desapercibidas (como desgraciadamente ha ocurrido con Zodiac), todas ellas tienen como denominador común que suponen una renovación, una entrada de aire fresco, ya sea por tratar el tema de los psico killers o por ser películas con final rompedor. En el caso de Zodiac, se trata de los asesinos en serie, basándose en hechos reales (si bien la película es la adaptación de una novela previa sobre el caso).

El secreto de la peli es que te engancha en sus 2 partes claramente diferenciadas. En un primer momento se nos presenta a un asesino (Zodiac) que tras sus crímenes envía misivas encriptadas a los periódicos y está ávido por llamar la atención de los medios con continuas amenazas a la población. A continuación, la trama da un giro y se centra en los intentos por descubrir la identidad del serial killer, a tres bandas: un periodista, un dibujante aficionado a los mensajes cifrados y el policía asignado al caso; y sobre todo, cómo el caso se convierte para todos ellos en una obsesión enfermiza alrededor, entorno a la cual giran por completo sus vidas.

Así pues, nos encontramos ante un nuevo éxito (que no en taquilla) de David Fincher, que mantiene su listón aún más alto, si cabe. Está claro que ya no podremos decir con tanta ligereza aquello de que las películas basadas en hechos reales son sospechosas de ser celuloide vomitivo.

Lo bueno: la historia, que te atrapa hasta el final; el duelo interpretativo entre los protagonistas principales.

Lo feo: el mal momento en que se ha estrenado, porque se ha visto eclipsada por sagas de piratas y hombres-araña.

Lo malo: es larga, pero también es cierto que todo ello contribuye a hacer más redonda la narración de la historia.

Recomendada para… Los seguidores de CSI & cia.

2007-05-31T14:54:00.000+01:00

GRANDES CLÁSICOS
Placer y Dolor

Hellraiser
Dirección: Clive Barker
Género: Terror
Duración: 91 min

Año: 1987

Porque me parece todo un icono del cine de terror inglés, una de las pocas peliculas de genero ke pese a sus cumplidos 20 años del estreno todavía impresiona, Hellraiser fué la aportación mas original de los ochenta.
Freddy Krueger, Michael Myers, Jason Voorhes, matarifes con sierras mecánicas, muertos vivientes... Pero ninguno de ellos llegan a la sofisticación de los Cenobitas.

Seres de otra dimensión capaces de provocar placer a través del dolor. Vestidos como si fuera una versión extrema al estilo sadomasokista y mas molones ke los prediseñados pimpiles de matrix, los Cenobitas son angeles para unos, demonios para otros (como predecia el cartel del film). Criaturas ke viven para proporcionar placer a base de dolor pero ke al mismo tiempo no dejan de sufrir durante ese proceso.

El guión, basado en la novela corta del propio director/escritor/productor "The Hellbound Hearts", se tituló en principio con el nombre de Sadomasochists from Beyond the Grave, algo así como "Sadomasoquistas del más allá de la tumba", al ke mas tarde se le cambió por el definitivo Hellraiser, "Alzador de Infiernos".

La producción de rodaje si ke fué x lo visto un autentico infierno, ya ke por culpa del poco presupuesto, (un coste final, el cual no llegó al millón de dolares) director y tecnicos se vieron obligados a tomar medidas drásticas para no encarecer ni un puto centimo.

Como ke por ejemplo, la mayor parte de las escenas ke transcurren en la vivienda de la familia (localizada en la imaginaria calle Ludovico Street... no os suena de algo lo de Ludovico??), se rodaron en una autentica casa, pero lo ke se ahorraban en decorado suponía una dificultad adicional a la hora de colocar la cámara, pues al contrario de lo ke ocurre en un plató, resultaba imposible mover las paredes para dejar espacio al ekipo. Así ke desde el primer dia se tomó la decisión de utilizar siempre unos determinados angulos de cámara y ke el único movimiento de la misma fuese en vertical.

Tan solo se construyó un decorado, el relacionado a la secuéncia de la resurreción de Frank ke ocurre en la buhardilla (escenario de los encuentros furtivos de Julia y Frank y de sus asesinatos). Resurreción de una masa gelatinosa de carne ke se va lentamente reconstruyendo tras haber huido de la dimensión de los Cenobitas.

Ese primer eskeleto andante de Frank, fué encarnado por un actor ke pesaba tan solo 43 kilos. Pero el ke realmente lleva el protagonismo estetico del la pelicula es el personaje ke, en los creditos figura como Jefe Cenobita, y ke sobre todo a partir de las siguientes secuelas sería bautizado como Pinhead "Cabezapincho". Acompañado por el impulsor de profident, otro ke sufre de mega-ulcera y la Cenobita femenina tambien auto-apodada como garganta profunda completan el ekipo protagonista del film.

Del cine norteamericano del momento toma, por un lado, elementos especificamente gores, pero su manera de ver y sobre todo mostrar la violencia va más allá de la simple exhibición de sangre y vísceras. Pero sobre todo recoge, por otra parte, cierta tradición literaria y filmica típicamente britanica, de regusto gótico y calculadas dosis de humor negro.

Elemento a destacar, es sin lugar a dudas el cubo, conocido como El Lamento, inspirado en un puzzle chino con forma de caja. Con la cual a través de combinar diferentes posiciones se consigue abrir una puerta hacia el infierno mas oscuro. En la novela, el cubo, es un cubo de Rubick, algo ke luego se cambió para no dañar la imagen del juego.

Por último remarcar el retrato de Julia Cotton, esa ama de casa, victima del mullet ochentero y las hombreras de espuma, aparentemente culta ke esconde, en el fondo, una mujer adultera y lujuriosa, capaz de seducir a tipejos de toda clase para ke su carne y su sangre reconstruyan el cuerpo de su siniestro amante Frank, al cual esconde en la buhardilla de su casa.

Secuencias para visionar...

1)La presentación de los Cenobitas, deambulando por su universo de dolor, muerte y putrefacción.

2)La secuencia en la ke Frank manipula por primera vez el cubo...

3)La resurreción de Frank en la buhardilla de la casa, a través de unas gotas de sangre de su hermano Larry accidentalmente derramadas en el suelo y el posterior proceso de regeneración a costa de las victimas ke le facilita Julia.

4)La persecución entre Kirsty y el engendro askeroso, en los muros de un estrecho pasadizo.

5)Frank en la osuridad, observando a través del armario, navaja y rata en mano.

y 6)La secuencia final, protagonizada por el misterioso vagabundo.

2007-05-28T14:37:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Ultimatum al timo de oriente

Lo único bueno ke tienen los japos es el Manga y el sushi... porke lo ke viene siendo su cine de terror es puramente lo ke akí llamamos cine de humor. Señores!, estamos hasta los cojones de vuestros niños palidos con pelajos en la cara, ke aparecen de debajo de las sabanas dando eructos prolongados.

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

2007-05-24T14:49:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Poesía visual que se entiende

LA FUENTE DE LA VIDA (THE FOUNTAIN)
Dirección: Darren Aranofsky
Género: Drama
Duración: 96 min.
Fecha de estreno en España: 27 Abril 2007

Suele pasar que las mejores cosas, aquellas que más nos acaban impactando, no están expuestas al público mayoritario. A menudo grandes películas quedan a la sombra de títulos mucho más palomiteros, acogidos por grandes centros comerciales que les dedican más de una sala. Pero para ello está la virtud de dilucidar qué películas anteponer y hacer el esfuerzo de buscarlas allá donde se proyecten. El resultado fue inmejorable.

Bajo la dirección y guión de Darren Aronofsky (director y guionista de otros dos títulos imprescindibles: Réquiem por un sueño y Pi: Fe en el caos), La fuente de la vida (The fountain) es, toda ella, una metáfora sobre la vida. La desesperación de un hombre por salvar a su esposa de un tumor cerebral es el punto de partida de esta obra maestra en el fondo y en la forma (particularmente impactante es el símil entre la extensión de la sangre en un mapa y el avance de la enfermedad), a lo cual, por si fuera poco, se ha de añadir una banda sonora sensacional.

No obstante, si algo es especialmente acertado en La fuente de la vida es que la historia es redonda. Si bien es cierto que tiene un comienzo algo confuso, a medida que avanza la trama se clarifican los mundos paralelos en que ésta tiene lugar. No es fácil hablar de ello sin haberla visto, pero una cosa es segura: el espectador no se pierde más allá de la mitad del film, promesa.

De hecho, es ante cosas tan bien explicadas que recuerdas a Lynch y piensas: ¿¿acaso no podría hacer lo mismo ese buen hombre?? Es necesario que sus “metáforas” (por llamarlas de alguna manera) consistan en enanos que no pintan nada y en gente con orejeras de burro llorando?? Todo el mundo lo piensa, pero sólo unos pocos lo decimos (Greenpanther calla, misteriosamente). A ver si se anima más gente a decir claramente que sus pelis son una puñetera farsa…

Sólo añadir una cosa más, que es de justicia: creo que nos encontramos ante el film que consagra definitivamente a Hugh Jackman como uno de los grandes del panorama actual. Ya me pareció que se salía con El Truco Final: El prestigio, pero en esta película llega al cénit.

Después de todo lo dicho, está claro: una de los mejores films del año.

Lo bueno: absolutamente todo, y a partes iguales (trama, montaje, interpretación, banda sonora…).

Lo feo: la sala donde la vimos, que parecía especialmente diseñada para ser incómoda a la vista (y si no lo creen, hagan una visita cultural a la sala 3 del cine Comedia de Barcelona).

Lo malo: el público que entra 15 minutos tarde y que, haciendo gala de su discreción, se planta en medio del pasillo para no perder el hilo de la película.

Recomendada para… Disfrutar mientras te tocan la fibra sensible.

2007-05-11T11:02:00.001+01:00

VISTO EN TV - Cuenta Atrás… (8/05/07 en Cuatro)

No es Dani Martín, es un pakete del mil

¡Pues no han dado la brasa con la serie esta! Ya ni recuerdo cuándo empezaron con la promo… Te sakaban unas imágenes y el gancho publicitario de “No es Dani Martín… es Corso”, para después decirte lo del "Próximamente".

Y llegó el gran día del estreno, el 8 de mayo a las 11. Todo estaba perfectamente calculado. La serie la daban en horario de máxima audiencia, y nada más ni nada menos que después de House (ya se sabe, lo del “efecto arrastre”). Pero claro, faltaba un detalle: que fuera buena… Y ahí la cagaron a base de bien. Es la serie policiaca con más topikazos de todas las que se han hecho en este país, tantos que al final piensas que está hecha en clave de humor.

El prota (Dani Martín/Corso) es el típico policía jovenzazo que pasa de las normas establecidas (joder, hasta cuando lo escribo suena típico…), pero que, no obstante, es un crack que resuelve los casos con la puta el nardo, por lo que se va a convertir en el nuevo jefazo (si es caso, a los que ya llevan 30 años esperando les das una patada en el culo, como premio por el aguante).

Pero ahí no acaba la cosa… Resulta que también es un dormilón y latin lover (se las lleva a la cama a pares, como si nada) y ha tenido un lio con la chica que trabaja en su equipo de policías (con la fuente de tensiones que eso supone, aunque al final de la serie acabarán juntos, no hace falta que lo diga). Y como compañeros de grupo tiene, además de la susodicha moza, el “amigo del alma” y el tipo mayor/duro/con experiencia (que, por cierto, es el único actor que se salva de la quema). En resumen, un conjunto nada típico. Originalidad a raudales…

Pero espérate que ahora viene lo mejor. Decía que Corso era un policía joven que iba a ser jefazo, y decía bien porque en el primer episodio resulta que el jefazo se va a jubilar, y claro, piensa en Corso como la persona ideal para relevarle (es normal, es el último mono y llega tarde ¿pero quién mejor que él?). El hombre quiere hacerse un viajecito con su mujer al Caribe, para recuperar el tiempo perdido, pero ¡ATENCIÓN!: antes de jubilarse tiene que hacer una última tarea en la que ¡QUÉ SORPRESA! es tiroteado!!!!!! Por Dios, que alguien compre ese guión y lo lleve a la gran pantalla… Claro está, después de esto, el ansia de venganza de Corso le hace aceptar el cargo y luchar contra los que tirotearon a su querido mentor!!!

A todo lo dicho, súmale las dotes interpretativas nulas de Dani Martín. Se notaba un cojón que el tio se había memorizado a sako las frases, tanto tanto que en lugar de actuar parecía que estuviera cantando temario de oposiciones… Vamos, naturalidad 0.

Con este currículum, la cosa no pinta bien, aunque a lo mejor se convierte en la serie líder de audiencia (cosas más raras se han visto, y sino, ahí tenemos a Los Hombres de Paco).

Moraleja: si eres cantante, no te metas a actor. Ya pasó con con El Fari y Menudo es mi padre (quien se inventó el nombre de la serie era un buen cabronazo), ¡¡no permitamos que se repita semejante aberración televisiva!!

2007-05-03T21:40:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - La CIA sin tijeras

EL BUEN PASTOR
Dirección: Robert de Niro
Género: Político, espionaje, suspense, thriller
Duración: 177 min.
Fecha de estreno en España: 4 Abril 2007

¡¡Había ya ganas de ver esta película!! El segundo film de Robert de Niro desde que debutara con Una Historia del Bronx, allá por el año 93. La expectación era alta, sobre todo porque el tema de cómo se creó la CIA ya es de por sí interesante, y el resultado, aunque muy positivo, tiene algunos puntos oscuros (aunque qué película no los tiene, por otra parte...).

Para la película, Robert de Niro se ha rodeado de un plantel de actores de renombre, y en algunos casos impresionan (Matt Damon, Joe Pesci y el propio Robert de Niro) y otros, como de costumbre, decepcionan (Alec Baldwin y Angelina Jolie). Matt Damon, en su papel de protagonista absoluto de la historia, lo borda, sobre todo en su evolución como agente de la CIA con el paso de los años, desde que era un novato hasta ser un jefazo-cabrón integral.

El caso de Pesci merece un comentario aparte. A un actorazo como él (¡¡recuerden Casino y Uno de los Nuestros, por Dioss!!) le dan en esta peli unas putas migajas, para que pueda comer caliente durante un mes. Interpreta a un italoamericano que nada aporta a la trama, pero, en su breve intervención, suelta las mejores frases de la peli, en un face to face con Damon acerca de cómo es el pueblo norteamericano. Sólo Pesci podía hacer brillar tanto un personaje tan secundario...

Pero si los buenos son muy buenos, los malos dan arcadas. No es un secreto que Alec Baldwin y Angelina Jolie no figuran entre mis actores favoritos, ¡¡pero es que nunca me dan la oportunidad de pensar lo contrario!! No sé por qué, pero a Alec Baldwin no me lo creo en ningún papel, siempre veo al actor y nunca al personaje, y eso no es buena señal... Y lo mismo me ocurre con Angelina Jolie, con un agravante: se repite la pamema de acabar haciendo de madre de un pipiolo al que perfectamente se podría cepillar, como ya ocurrió en la vomitiva Alejandro Magno de Oliver Stone.

A ello, sumar que la peli tiene 2 puntos flojos más: 1) es excesivamente larga, se dilata innecesariamente haciéndose algo pesada; y 2) le falta algo de acción, que le daría ritmo.

Pese a todo, es de justicia decir que, en conjunto, es una muy buena película, en la que se nota que ha habido un gran trabajo detrás: la trama está muy bien trabada, con saltos temporales coherentes (aunque greenpanther tenía razón al decir que a veces los protas tenían más canas cuando supuestamente eran más jovenes -será que descubrieron el Farmatint...-) y un final redondo.

Lo bueno: Matt Damon (que ya se ha consagrado como actorazo), el genial Joe Pesci y, por supuesto, el careo entre ambos. La historia de la CIA como evolución de una especie de sociedad secreta, rollo masonería.

Lo feo: el trato degradante que recibe Joe Pesci con ese papel tan corto, cuando podía interpretar otro más importante. Si Pesci levantara su pluma!!!!!

Lo malo: Robert de Niro tiene que aprender a usar las tijeras y a no contratar a según qué actores...

Recomendada para... Aquellos que quieran saber cómo se creó una organización que, en demasiadas ocasiones, ha decidido el destino del planeta.

2007-05-01T12:38:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - New Age cósmico

SUNSHINE
Dirección: Danny Boyle
Género: Thriller/ Ciencia Ficción
Duración: 107 min.
Fecha de estreno: 20 Abril 2007
Fox Searchlight & DNA Films

Casi todo en esta película es sorprendente. Cada uno de los personajes, lo ke hacen y lo ke piensan. Lo ke se cuenta y como lo cuentan.

Lo ke llamamos o etiketamos genero de la ciencia ficcion se estaba pudriendo, amigos. Ni si quiera las palomiteras (y horteras) Star Wars Ep. 1, 2 y 3 amagaban una pizca de ingenio ke este genero caracterizaba y no precisamente con los efectismos añejos, androides tarados, hologramas defectuosos y mundos paralelos con desviaciones sexuales ke nos tienen acostumbraos.

Huele a real, teniendo en cuenta su proposición claro. Un futuro cercano, en el ke el Sol está a punto de apagarse, por lo tanto envian una potente bomba y así reactivarlo.

Sin monstruos de cuatro metros, pistolas laser, efectos especiales por un tubo o los ya citados androides locatos.

Una cinta seria, contenida, con un presupuesto ke una vez vista flipas en cuatricromía (10 millones de euribors), hacen esto los yankis y por menos de 20 no mueven ni un puto foco.

Técnicamente impeclable. Y eske estamos ante uno de los mejores artistas cinematograficos, Danny Boyle. Toda una filmografia acojonante y un pavo ke hasta la mierda mas tambaleante la trasforma en diamante.

Claramente, si no la has visto estás TARDANDO… ah! Y recuerda Sunshine, dejáselo bien apalabrao a la takiller, ke no se confunda con Pequeña Miss Shunsine.

·Lo Bueno: El acertadísimo casting, la secuencia de la reparación de los paneles de la nave, la banda sonora, la dirección de fotografía, el makillaje...

·Lo Feo: El eterno pecado de escuchar sonidos en el espacio exterior.

·Lo Malo: Los últimos 10 minutos de película, ke se empapan de paranoia visual y ofrecen falta de credibilidad. Un mal menor.

Recomendada para… admirar y disfrutar de lo ke se presupone buen cine, buena historia, una auténtica puta innovación.

2007-04-14T18:07:00.000+01:00

CRÍTIKA - Las reglas del juego

LAS REGLAS DEL JUEGO (RULES OF ATTRACTION)

Dirección & guión: Roger Avary
Género: Humor negro
Duración: 110 min.
Estreno en España: 15 Enero 2002

Hace tiempo que andaba detrás de esta película. Me la recomendó una amiga y por una cosa u otra no la había visto. Así que ayer me decidí. Y no me decepcionó en absoluto.

Comienza la película y pasados los primeros minutos caes en la tentación: ¡¡joooderr!! ¡¡otra peli de universitarios norteamericanos fiesteros!!, qué tema más refrito... Pero no, si piensas eso te estas equivocando. Si aguantas lo suficiente empiezas a ver que tras la apariencia de un film sin ninguna pretensión, se esconde algo más; si rascas, detrás verás que hay algo que sí merece la pena: la historia de 3 universitarios norteamericanos (un camello de poca monta, un gay y una chica que espera el momento adecuado para perder su virginidad) y cómo entre ellos se acaba formando un extraño nexo de unión en el que ellos mismos han de definir cuáles son las reglas (de ahí el título de la película).

No podía ser de otra manera: la dirección y guión (basado en una novela) están a cargo de Roger Avary, coguionista de la mítica Pulp Fiction (quizá la mejor película de nuestro particular dios, Quentin Tarantino). Con eso queda dicho todo.

La clave del film, sin embargo, es el cambio de género, del humorístico al humor negro. Las situaciones que se presentan inicialmente dan risa, pero habilidosamente, en unos segundos, las escenas que hace un momento te hacían tanta gracia te enmudecen, algo que ocurre sobre todo hacia el final, aunque puntualmente se va viendo durante todo el film.

A ello hay que sumar el excelente montaje de la película. En algunos momentos se invierte el movimiento (y en las escenas que se hace, le va como anillo al dedo); también están muy conseguidos el flashback (la película empieza por el final y se remonta al principio), la escena de la pantalla partida y la narración dinámica del viaje por Europa.

Y finalmente, destacar el buen hacer en la película de James Van Der Beek (Dawson para los amigos, el chico ñoño de Dawson crece, aquella serie que también protagonizaba Katie Holmes). En su papel del camello de poca monta, lo clava.

Lo bueno: el montaje, el guión y la interpretación de James Van Der Beek, así como el cambio de registro.

Lo feo: el final, que queda algo abierto.

Lo malo: el escenario en que transcurre la historia, el campus universitario, puede llegar a ser repetitivo; aun así, se intenta dar un respiro con minihistorias que suceden en otros lugares (la de los camellos de las afueras, la del hotel y la del viaje por Europa).

Recomendada para… Los amantes del cine de humor negro.

2007-04-09T01:51:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Basta de niños repelentes

No nos referimos a esos pekeños bastardos ke arremeten contra tu asiento en cines. Sino de akellos ke hablan y se magrean con espiritus atrapados en mansiones. El niño del sexto sentido creó escuela y ahora esto es una puta tomadura de pelo!!

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

2007-04-06T22:01:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Ante todo, seres humanos

LA VIDA DE LOS OTROS

Dirección: Florian Henckel-Donnersmarck
Género: Intriga / Drama
Duración: 137 min.
Fecha de estreno en España: 16 Febrero 2007.

¡Últimamente estoy en racha! Llevo una serie ininterrumpida de buenas películas que espero que no se acabe en mucho tiempo, y la última de la lista ha sido esta maravilla que en la pasada edición de los Oscars se llevó (y ahora que la he visto, estoy en condiciones de decir que MERECIDAMENTE) el galardón a la Mejor Película de Habla no Inglesa.

A priori, se podría pensar que la película tiene altas probabilidades de ser un tostón, porque tiene como escenario la República Democrátic de Alemania (RDA) y el espionaje de la Stasi, la policía secreta del régimen dictatorial comunista (en concreto, la historia tiene lugar en 1984, poco años antes de la caída del muro de Berlín y la desaparición de la RDA, en 1989). Pero rápidamente te das cuenta de que vas a ver un verdadero peliculón, en el que va a tener todo el protagonismo un miembro destacado de la Stasi, el oficial Wiesler (Ulrich Mühe), todo un profesional del espionaje cuyas creencias en el sistema comunista se desmoronan ante la realidad de un país sin libertad.

Suele pasar que los regímenes dictatoriales comunistas han tenido siempre una cierta condescendencia por parte de los sectores “progres”, por lo que me alegro que de vez en cuando se trate este tema. A menudo se olvidan las víctimas del terrorismo de estado stalinista y, en general, el que se practicaba en los países satélite del bloque comunista; a pesar de que se cobraron la vida de millones de personas a lo largo de décadas, nunca han tenido ni la mitad de repercusión que las atrocidades nazis. Aunque parezca obvio decirlo, la violación de los derechos humanos no es patrimonio exclusivo de las dictaduras de derechas; las dictaduras siempre atentan contra la libertad, y para el caso lo mismo da que se alce el brazo derecho como que se levante el puño izquierdo.

Concluyendo, una excelente película que después de verla estoy seguro que no pararéis de recomendar (como precisamente me pasó a mi, que la vi por una muy buena recomendación… :P)

Lo bueno: la atmósfera que transmite la película, que consigue meterte fácilmente en la historia; y, sobre todo, la excelente interpretación del protagonista de la película, Ulrich Mühe, que lo borda en su papel de espía de la Stasi (de hecho, recibió el galardón al Mejor Actor en los Premios Europeos de Cine por este papel, ahí es nada).

Lo feo: el final, que tiene cierto regustillo amargo, pero que pone el broche de oro al film.

Lo malo: no haberla visto antes.

Recomendada para… Los amantes del buen cine europeo.

2007-04-01T21:30:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - La cifra mágica

300

Dirección: Zack Snyder
Género: Aventuras/ Acción/ Adaptación Cómic
Duración: 118 min.
Fecha de estreno: 23 Marzo 2007
Warner Bros.

Mas ke probable ke esta segunda adaptación de un cómic del maestro Frank Miller sea, una de las 5 mejores películas del 2007.

Las alabanzas, calificativos u opiniones cinematográficas no alcanzan la sensación ke deja este impresionante film. Capas de imágenes superpuestas ke consiguen un nuevo avance técnico y ke nos dejan con la puta boca abierta.

Nuevamente nos encontramos a los zoketes de turno ke expresan su frustrado inconformismo sesudo, ante los acontecimientos pocos históricos ke presenta el argumento. Por diosss… (para no repetirme, ke eso keda fatal, véase critika de Apocalypto).

La batalla de las Termópilas, ke tubo lugar en el año noseké antes de cristo en la ke se enfrentaron 250.000 soldados persas, contra trescientos soldados espartanos, yo diría ke sus descendientes son los vascos, fue dibujada por Miller para crear una novela gráfica, fantasiosa y espectacular sin pretensiones didácticas.

Hasta cierto punto 300 es visualmente muy similar a Sin City (falsos fondos recreados por fx, colores que destacan, utilización de cámara lenta, efectos de maquillaje, claroscuros..), pero a la vez muy diferente. 300 es mas brutal, trata muchísimo mas la fotografía como la utilización de los efectos especiales y alterna varios temas como el honor, la auto superación/ individualidad o la sexualidad (desde unos híbridos entre orcos-jesuitas ke les mola tener a jovencitas como oráculos para magrear entre horas, espartanos ke tanto le da un kiwi ke un pepino, pasando hasta por un rey aspirante a reinona del carnaval de tenerife, un tiparraco de 3 metros con voz de Jesús Puente con rebel al que como te pille atendiendo de espaldas te deja el culo como una aceituna rellena… nósabes?!)

Amigos, ya me estoy frotando las pelotas pensando en la edición especial en dvd de esta maravilla. La crême de la crême.

·Lo Bueno: La crueldad ke rezuma todo, la virguería de efectos especiales, Gerard Butler, y como escena a destacar, la avanzada ke hace Leónidas, espada en mano, liquidándose él solito a un huevo de persas. Realizada a través de trávelling y zooms ralentizados.

·Lo Feo: El personaje “dirty” del espartano deforme, desaprovechao ya ke se le podía a ver sacado mas jugo.

·Lo Malo: Juzgar el film de manera simplista, sin tener en cuenta la novela gráfica de Miller.

Recomendada para… mayores de 12 años, ke yo vi un mogollón de frijolitos y esos después de ver la peli son psycho killer’s de guante negro.

2007-03-31T21:30:00.000+01:00

VISTO EN TV - Esto es increíble (30/03/07 en T5)

Que noooo!! Que no es el cansino del Bisbal con su patética forma de hablar… Es el nombre del programa que presenta la Cerezuela los viernes (y no sé si también los sábados) por la noche, ya de madrugá, en Telahínco.

Comienza el programa y se ven 3 imágenes encadenadas: unos en la playa practicando el tiki-taka, un chino al que le meten un balazo en el cabolo y la explosión de un coche… Todo muy coherente, ¿verdad?

Pero el caso es que se trata de dar imágenes de impacto, estilo que inauguró ya Antena 3 con los programas “Ver para creer” (presentado por Inés Ballester, ahora la de la mañanas de TVE, y Liborio García, totalmente lost in combat) e “Impacto TV” (presentado por el impronunciable Hirschfeld –Carlos para los amigos–, que también está olvidado el pobre, si bien intentó en vano que no le borráramos del disco duro haciendo monólogos en La Sexta…), aunque en este caso sin sección taurina.

Es en este momento que anunciamos que, desde Plano Crítiko, vamos a impulsar la ONG “Famosos en Inanición Sin Fronteras” (FISF), organización sin ánimo de lucro que quiere sakar del arroyo a personajes olvidados, como el Liborio, el Hirschfeld, el Sr. Barragán, Chiquito de la Calzada, Rody Aragón, Coyote Dax, Raulito y un largo etcétera… Sólo te costará un bocata de chope al día... ¡¡así que no seas rancio y colabora ostias!!

Pero hay una gran diferencia entre esos programas y "Esto es increíble": la presencia celestial de la Cerezuela. La tía está de buen ver, y el programa consiste, básicamente, en meterte videos de archivo (algunos del año el culo) y, entre video y video, ponerte delante a la susodicha en poses que alegran la vista. Simple de cojones, pero el programa va aguantando en la parrilla televisiva.

Está claro que la moza, viendo sus posibilidades, las está explotando (Camera Cafe, una serie en Cuatro...); porque, siendo sinceros, cuando esté más entrada en años, o comienza a hacer muy buenas interpretaciones o lo tendrá jodido… Es la aceptación de la realidad, no como hace Paz Vega, que dijo que después de "Carmen" no quería volver a salir en pelotas en el cine (y después hace "Maria Teresa XXX"), o como unas gemelas que salen por la face en una tele local de Barna y se quejan de que las graben en ciertas poses, cuando poco más tienen que ofrecer las pobres (y ahí lo dejo, porque si hablo más sé de uno que me cortará los witos).

Pues nada, que entre la Cerezuela, disparos, explosiones, tiki-takas playeros y muerte y destrucción en general puedes pasarte dos horas distraídas. De hecho, no es muy diferente de lo que nos muestra cada noche el pesao del 5% TAE…

2007-03-26T13:06:00.000+01:00

Aquí va una crítica suelta. Porque se la merece. De tan mala que es merece su propio espacio. Advierto que voy a sacar toda la rabia que llevo dentro, y que es mucha.

El sonido del trueno o vamos a cagarnos en un clásico

No sé si conocen a Ray Bradbury. Es un maestro de la literatura norteamericana de ciencia ficción, y entre sus obras están Crónicas Marcianas o Farenheit 451, que además de ser una marca de colonia es una novela buenísima. Pues también escribió relatos como El ruido de un trueno, sobre una empresa que organiza safaris de caza de dinosaurios con una máquina del tiempo y cómo la lía un cliente cambiando el tiempo por pisar una mariposa. Pues bien. Creo que no soy el único que ha deseado que adaptaran un libro admirado a la gran pantalla. Cuando leí que adaptaban El ruido de un trueno, me emocioné, y cual ha sido mi desilusión al ver esta mierda. No ahorraré adjetivos. Es una puta mierda.

Coges Parque Jurásico, todos los tópicos y errores científicos cometidos en otras películas del género, y tienes una bazofia que no tiene nada que ver con el título. Precisamente el título del relato es su final, un disparo, y es lo que tendrían que haber hecho los realizadores de esta película. De nada sirve la figura de Ben Kingsley, un actorazo como la copa de un pino que sabe meterse en proyectos funestos como Thunderbirds la Película o Oliver Twist. Este señor no conoce el término medio: o participa en peliculones como Casa de arena y niebla, El caso Slevin o La lista de Schindler, o se mete en mierdas como El sonido del trueno.

Y no sólo es tópica a más no poder, es que los efectos no son especiales, son cutres. Parecen de Otros límites o de cualquier serie para TV de bajo presupuesto y hecha a desgana que se os ocurra. Los efectos especiales de Ed Wood eran mejores (y eso que se le considera el peor director de cine de la historia). Vamos, que ni los gráficos de los videojuegos Prince of Persia o La Bahía del Crimen. Creo que no me dejo nada. Bueno sí. ¿He hablado de los errores científicos? Ocurren en muchas películas, y en la mayoría se les deja pasar porque consiguen un producto que aunque nada realista nos entretiene. Pero El sonido del trueno no entretiene, aburre.

Y encima se pasan por el forro la lógica, no sólo científica, sino de coherencia en el guión. ¿Ejemplos? Viajan siempre al mismo momento temporal, y sorprendentemente nunca se han encontrado consigo mismos en otros viajes anteriores. Pero encima, parece que eso no les importa para que sí se encuentren cuando les sale de los huevos a los guionistas para salvar el mundo. ¿Más ejemplos? La teoría que surge del relato original de que si cambias algo en el pasado ocurre lo que conocemos como efecto mariposa o efecto dominó, que consiste en que si cambias algo del pasado repercutirá en el futuro. Pues en este truñaco de película se traduce en que en lugar de cambiar la evolución, involuciona todo. Venga a crecer árboles y plantas. Los extras se limitan a corretear sin rumbo fijo, que eso sólo pasa cuando eres un director aficionado.

Y ya el acabose es cuando te meten una mezcla entre lagartijo y mono babuino que no tienen nada mejor que hacer que perseguir a los humanos. Un gran relato que podría haberse explotado con un peliculón. Pero van y la cagan. Os diría que no la veáis, pero entonces no comprenderéis mi frustación ni todo el rollaco que os he soltado. Si lo hacéis, que sea en grupo, para ir despotricando de ella a medida que transcurre este insulto a Ray Bradbury y a la inteligencia.
No vale la pena ni poneros el enlace a IMDB o La Butaca.

2007-03-23T22:16:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Camino al trullo

CAMINO A GUANTÁNAMO
Dirección: Michael Winterbottom & Mat Whitecross.
Género: Documental y ficción
Duración: 95 min.
Fecha de estreno en España: 26 Mayo 2006.

Nos encontramos con una película un poquitín diferente a lo que estamos acostumbrados. Pasamos a un género que combina el documental con la ficción, puesto que se cuenta una historia real a través de unos actores, pero a menudo se insertan imágenes de archivo del contexto en que tuvo lugar, así como el testimonio de sus verdaderos protagonistas. Pero vamos a la trama.

Para ponerse en situación y sin spoilear al personal, os comento cuatro cosas.

11 de Septiembre de 2001: los atentados contra las torres gemelas de Nueva York. Los responsables, los talibanes, tienen perfecto cobijo en Afganistán, donde gobiernan, con la oposición guerrillera de la Alianza del Norte. Tras la negativa de Afganistán de entregar a implicados en la masacre, EE.UU. inicia una ofensiva militar en el país, que acabará deponiendo el gobierno integrista afgano; muchos de los prisioneros de guerra del conflicto son trasladados a la base estadounidense de Guantánamo, donde todo el mundo, a día de hoy, sabe qué pasó.

Es en este contexto donde se desarrolla la historia-documental de Camino a Guantánamo. Se trata de la vivencia de 4 pakistaníes que, en octubre de 2001, viajan desde Londres a su país natal porque uno de ellos celebra su matrimonio concertado. Total, que llegan allí y, cosas de la vida, se dicen así mismos en un alarde de inteligencia: ¡¡coño!! estamos seguros en Pakistán, pero… ¿por qué no nos pasamos al país vecino (Afganistán) y aunque esté en pleno inicio de una guerra nos damos un voltio y pasamos la tarde con unas pipas?

Parece mentira, pero esta viene a ser la versión que dan los protas del documental. Que se fueron a ver qué pasaba allí, y claro, como ya se intuye, les pilla todo el merder, los estadounidenses les toman por talibanes y van a parar a Guantánamo sin comerlo ni beberlo. Hombre, la verdad es que como novela de ciencia ficción está bien, pero vamos, que no cuela, que fueron allí por algo más que por ver qué pasaba... Y si es verdad, ya se sabe: quien anda con fuego acaba quemándose.

Claro está que lo que pasó en Guantánamo es otro cantar. Allí se pasaron por el forro el Derecho Internacional (sí, esa asignatura a la que les tenemos tanto aprecio los estudiantes de Derecho, sobretodo cuando vemos su eficacia real…), concretamente la Convención de Ginebra de 1949 (según EEUU los talibanes no eran prisioneros de guerra y, por tanto, no les eran aplicables las normas de protección de la Convención… argumento que es un insulto a la inteligencia cuanto menos).

Y el film tiene el mérito de dar cuenta de lo que es públicamente conocido, pero que quizá nos cuesta visualizar. Ver una dramatización ayuda en estos casos.

En fin, una película que merece la pena ver, aunque sea en DVD.

Lo bueno: cómo está realizado todo el film, combinando imágenes reales de archivo con imágenes de ficción; la interpretación de los actores, que al parecer eran novatos, pero lo hicieron francamente bien; y, ante todo, el parecido más que razonable entre uno de los pakistaníes y Carlos López de Maristas (no sé si nos leerá, pero si lo hace le enviamos un saludo y le informamos de que tiene un doble pakistaní).

Lo feo: en un momento del documental se ve a un montón de muertos en un camino y, cosas del directo, uno hace un gesto. El gazapo lo vio Gilead, que siempre anda atento a estas cosas, y nos partimos la caja repitiendo la susodicha escena del talibán zombi.

Lo malo: que la película da por sentado algunos hechos relativos a aquel conflicto, como el por qué del ataque estadounidense o el papel de la Alianza del Norte. No hubiera estado mal dar alguna explicación, no costaba nada.

Recomendada para... Aquellos que quieran poner imágenes a uno de los mayores escándalos políticos de los últimos tiempos, y que todavía trae cola...

2007-03-19T22:56:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Locura Alcohólica

FACTOTUM

Dirección: Bent Hamer
Género: Drama
Duración: 87 min.
Fecha de estreno: 26 Mayo 2006
StarkSales Productions, Norwegian Film Fund y Canal +

Alegar primeramente, total desinformación sobre la obra literaria de Bukowski. Autor de cabecera para muchos modernos o devoradores de libros con gusto.

Y lo digo, porke esta película ke muestra personajes con problemas de adaptación social está basada en el alter ego del propio Bukowski, Henry Chinaski, personaje de varios relatos cortos y d una de las novelas del escritor.
Un perdedor con estilo, de lengua viperina carente de vergüenza, machista, alcohólico… escritor.

Un personaje al ke puedes despreciar pero también pillar afecto. Ya sea por sus acciones grotescas o por sus diálogos críticos, certeros e incluso surrealistas (como cuando está en una entrevista de trabajo y afirma ser escritor. “Y de que trata su novela??” “De todo..” “Trata por ejemplo… del cáncer??” “Si” “Y sobre mi esposa??” “…También sale”)

Película de carácter independiente, ritmo lento, de diálogos, sin grandes efectismos técnicos. Para algunos puede resultar una película tediosa, de las ke no avanza y no te lleva a ningún lado. Pero es simplemente si te kedas con el envoltorio gris y triste ke presenta durante toda su duración.

Las interpretación de Matt Dillon y Lili Taylor es de cinco estrellas, la realización académica, más ke acertada y una historia de la cual se llega a descubrir grandes cosas, aun teniendo en cuanta ke a sido contada milmillones de veces. El llamado realismo sucio.

·Lo Bueno: Las interpretaciones, en especial la de la amante del personaje principal (Lili Taylor), la ke hace más explicito todos los vicios d un verdadero yonki. Y la banda sonora.

·Lo Feo: El ritmo, ke decae cuando conoce al personaje encarnado por Marisa Tomei.

·Lo Malo: Como en muchas ocasiones, el ver una película en modo - mongolo. Sin ver mas allá de lo ke escuchas, una película con trasfondo. Y eso a muchos le va grande.

Recomendada para… los admiradores de Bukowski. La sabrán apreciar mejor.

2007-03-15T19:12:00.000+01:00

CRÍTIKAS A PARES

A Scanner Darkly _ A todo gas 3: Tokyo Race

Hace mucho que no publico un post, y como no he estado rascándome el ombliguillo en lo que respecta a ver cine, tengo varias películas a comentar, algunas buenas y otras malas. Para ahorraros tiempo, voy a comentarlas brevemente. En próximos posts comentaré el resto.

A SCANNER DARKLY o cómo hacer una campaña contra las drogas cojonuda.

Lo primero que destaca quien la ve es que está rodada con actores reales de la talla de Keanu Reeves, Winona Ryder o Robert Downey Jr. y que posteriormente han dibujado encima, como se hizo en una campaña de Wanadoo y en la de Codorniu (u otra marca de cava), lo que da un toque distintivo. Pero hay muchas más cosas a destacar. Para empezar, se basa en un relato de Philip K. Dick. De sus historias se han hecho peliculones como Blade Runner, Minority Report o Abre los ojos. La idea de un futuro sobrecontrolado con cámaras de vigilancia hasta en el interior de las casas no dista demasiado de la realidad, como ocurre actualmente en Reino Unido. ¿Porqué la recomiendo? Porque además de entretener, te mete muy bien en las sensaciones que experimentan quienes consumen drogas, llegando a introducirte de lleno en las paranoias que viven los protagonistas. El final es de los que te dejan la mandíbula desencajada, y la lista de amigos de Dick que murieron o quedaron tocados por las drogas te hace reflexionar hasta qué punto necesitas meterte mierda en el cuerpo para funcionar.
Si quieres verla, salió en DVD el 13 de marzo en España.
Para más información: IMDB o La Butaca. (Aceptamos donaciones por la publicidad).

A TODO GAS 3: TOKYO RACE o sí joder, vaya par de tetas. Sube un poco más esa música. Dios, qué cochazo, me pido uno.

¿Qué pasa? ¿Queréis conversaciones rebuscadas? ¿Algo del palo lucha interior de un pavo que se pasa toda la película en la cama pensando en qué hizo mal? No busques eso en A todo gas 3. Si habéis visto las 2 primeras sabéis a lo que vais: Tías buenas (en esta tercera entrega japonesas con minifaldas), música hip hop (e incluso algo de reggaeton) y cochazos tuneados que sólo les faltan alas para volar. Agitamos esto con una trama la mar de sencilla y voilá. No le busquéis más. Si queréis pasar un buen rato comiendo palomitas, bebiendo cerveza y segregando testosterona, aquí tenéis la película perfecta para ello. Y además, cameo final de Vin Diesel, que protagonizó la primera entrega. Por cierto, la nueva prueba del Gran Cañón de la última entrega de la saga Need For Speed se parece mucho a la escena final de A todo gas 3. Ahí lo dejo.
Si quieres verla, salió en DVD hace cacho: el 22 de noviembre de 2006.
Para más información: IMDB o La Butaca.

Por hoy creo que hay suficiente. Próximamente más CRÍTIKAS A PARES, porque las cosas de dos en dos saben mejor.

2007-03-07T15:38:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Lecter Girl

HARD CANDY

Dirección: David Slade

Género: Thriller Psicológico

Duración: 104 min.

Fecha de estreno: 12 Mayo 2006

Lions Gate Films

Madre míaaaaa… madre mía.
Voy a eliminar todas las fotos guarras ke tengo en “Mis Documentos” porque estoy con un “cague” bastante importante…
No por nada en concreto, (tengo lo ke tiene el 99,9% de los adolescentes en discos duros o papel impreso) es, simplemente porque te imaginas ke se te presenta una tiparraca de estas y te jode la vida.

Lo cierto, es que las cosas como son, quien juega con fuego, acaba como una puta barbacoa. A primera vista parece un guión escrito por un censor d la españa rancia, aquella del “.. a ese lo colgaba yo en la plazalpueblo”, pero lo cierto es que es una película con estilo y muy inteligente.
Me imagino que se tuvo que realizar un metódico estudio del espacio-tiempo cinematográfico, ya ke la mayor parte de la película se desarrolla dentro del apartamento del protagonista y eso reduce drásticamente la movilidad d la trama.

Para ke os hagáis una pekeña idea, amigos. Si habéis visto, La Soga o La habitación del pánico de Fincher, os daréis cuenta de ke se hay ke ser un maestro para captar la máxima atención del espectador en un espacio cerrado, sin la necesidad d contar con doscientos actores o con cromas. Sino bostezarás cada cinco minutos y esperarás a ke aparezcan los títulos finales, como si de un oasis en mitad del sahara se tratara. Simplemente, buenas interpretaciones (vaya hijadelagranputa la niña…), elegancia e innovación argumental.

Repleta de buenos diálogos, engaños y trucos visuales, Hard Candy es una cinta ambigua, arriesgada y provocativa. Una de esas películas estrenadas en festivales, ke se proyectan con cuentagotas en salas de cine y que esperan principalmente su humilde divulgación a través de dvd para aportar elementos de renovación impulsando nuevas vías visuales y narrativas.

No es una obra maestra, pero si más influyente ke la mayoría de películas ke se estrenan. Alejándose de estereotipos y provocaciones banales.

·Lo Bueno: La narrativa visual del director a través del espacio cerrado. La ejemplar utilización del soporte digital, los actores y la dirección de fotografia.

·Lo Feo: La parte de la castración… se veía venir.

·Lo Malo: Posiblemente, lo repetitivo ke resulta el juego del gato y el ratón ke se llevan entre los dos protagonistas.

Recomendada para… los ke acumulan guarrerismo en las entrañas de su ordenador.

2007-03-05T13:44:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Ultimatum a los palomiteros

Tan solo kiero una Coacola mediana y un tarro de palomitas... no hipotecarme el puto bolsillo!!

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

2007-03-04T00:59:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Bushido desde Iwo Jima

CARTAS DESDE IWO JIMA
Dirección: Clint Eastwood
Género: Bélico
Duración: 141 min.
Estreno en España: 16 Febrero 2007

Allá por finales de enero hice la crítica de Banderas de nuestros padres, a la que no puntué muy bien porque me pareció bastante vacía de contenido y que utilizaba mucho y mal la técnica del flashback. Aun así, conservaba la esperanza en Cartas desde Iwo Jima, la otra versión de la batalla en esta isla (en el contexto de la IIª GM) entre americanos y japoneses (dirigidos estos últimos por el general Kuribayashi, interpretado por Ken Watanabe).

En este caso, la historia, pero, se centra en las cartas que los soldados y altos mandos japoneses enviaban a sus familiares contándoles sus miedos y de paso, se hace alguna incursión en la vida previa a la guerra de algunos de sus personajes más destacados

Y ya lo veis, la primera película a la que le pongo cinco estrellas, desde que comenzamos el blog de Plano Crítiko. Pero bueno, habrá que explicar porqué me parece tan buena esta película y en qué gana respecto a su “primera parte”.

Para empezar, es un buen detalle que la película sea en V.O.S. A algunos les parecerá cansino tener que ir leyendo todo el rato, pero teniendo en cuenta que se trata de una película en japonés, oír las voces originales te ayuda a adentrarte en la historia. Es precisamente un fallo que se produjo en El último samurai, donde un doblaje pésimo al castellano restó bastante calidad a una buena película.

Otra razón es que su protagonista principal -el general Kuribayashi- sea Ken Watanabe (El último samurai, Memorias de una Geisha, Batman Begins…), un actorazo que no deja indiferente en ninguna de sus películas y que está a la altura de las grandes figuras.

Pero sin duda, lo que realmente es destacable de la película es cómo da entender cuáles eran las contracciones internas de los japoneses.

Por un lado, querían respetar el código ético que les era impuesto, el llamado bushido seguido por los extintos samuráis y recogido en el libro Hagakure; y es que, durante la IIª GM fueron recuperados esos valores con el fin de provocar un gran sentimiento nacionalista y el beneplácito del pueblo para con la campaña bélica. Conceptos como “la pasión de la muerte” o “la muerte con honor” (el llamado hara-kiri o seppuku) quedan perfectamente plasmados en la película, aunque con ello se corre el riesgo de que algunos espectadores profanos en el tema queden un poco descolocados ante la actitud que mostraba el Ejército japonés.

Por otro, sentían miedo y su instinto de supervivencia les decía que no tenían por qué no considerar la posibilidad de salir con vida del conflicto, aunque les hubieran preparado para ello (es muy significativo el momento de la arenga militar, en el que los japoneses afirman ser superiores por el hecho que los norteamericanos creen en el fondo que volverán a casa, mientras que los nipones ya dan por supuesto que no sobrevivirán).

Y por si fuera poco conserva todos aquellos buenos detalles bélicos de Banderas de nuestros padres (los efectos cuando se suicidan los japoneses son espectaculares) y, de forma muy habilidosa, se han ensamblado puntos de conexión entre ambas películas, sin que se haya caído en el error de que se muestren personajes principales de aquella película, porque se trata de que el protagonismo lo acapare la propia historia de Cartas desde Iwo Jima.

En fin, un film imprescindible, al que no me he resistido a poner la máxima puntuación.

Lo bueno: no que no estuviera doblada, sus efectos y la interpretación sublime de Ken Watanabe.

Lo feo: que esta genial película no haya obtenido un mayor reconocimiento en la gala de los Oscars del pasado día 25 de febrero (sólo se llevó el Oscar a Mejor Edición de Sonido, pero también estaba nominada a Mejor Película, Mejor Director y Mejor Guión Original).

Lo malo: nuevamente, parte del público, que no estuvo a la altura de las circunstancias. Coincidencia o no, volvió a ocurrir en el Cine Aribau. Suponemos que olvidan que solamente desde la curiosidad y respeto se puede llegar a entender otra cultura (en este caso la japonesa), y nunca desde la indeferencia y la mofa. Pero bueno, los encefalograma plano siempre han existido.

Recomendada para… Los amantes del séptimo arte y del pensamiento oriental, a partes iguales.

2007-02-22T22:44:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - El concepto es el concepto...

MATADOR

Dirección: Richard Shepard
Genero: Comedia negra
Duración: 97 min.
Fecha de estreno: 14 Abril 2006
Irish Dreamtime

...Como diría Pazos, el personaje de Manuel Manquiña en Airbag. Y eske esta película, aparte de su original argumento y gran labor de actores, no deja de dar tumbos como si de una montaña rusa se tratara.

En mi opinión, Brosnan borda un personaje cojonudo, carismático diría yo. Y junto a su actuación en Thomas Crown es su mejor actuación. (Excluyendo sus dos ultimas interpretaciones como el agente 007.. ke eso, ahora ya con Daniel Craig es otro tema).

Resulta ke películas con asesinos a sueldo más o menos simpáticos o listis se multiplican en las carteleras, pero en todas ellas, el personaje va mutando poco a poco volviéndose un blandengue o lo ke es peor, solo se le ve apuntando con el arma los dos primeros minutos del film. Incluso lo ke es aún más penoso… no deja de apuntar y dar saltitos coreografiados durante toda la puta película y ya pillas un dolor de cabeza de manera apabullante, como en esa gilipollez llamada Transporter (con la segunda parte puedes acrecentar el record de potar durante mas de 12 horas seguidas).

Es akí, donde Matador, se desmarca de todos los cánones del cine comercial norteamericano y también por diversos motivos: la pareja protagonista, ke funcionan bastante bien, la ajustada composición de comedia y thriller, y el dinamismo de planos ke aportan la mayoría de secuencias.

Este es el claro ejemplo del denominado cine independiente USA, con personajes con distinción, diálogos sarcásticos, escenas innecesarias y situaciones fuera de tono. Una buena oportunidad para descubrir y recomendar.

·Lo Bueno: Pierce Brosnan, los diálogos: “Parezco una puta vietnamita después de enterarse de que se ha ido todo el cuerpo de marina”. Y la banda sonora ke va desde Titan, pasando por Tom Jones, The Jam y The Killers.

·Lo Feo: El ultimo tramo de película, ke pierde intensidad. Lo cual tampoco es nada brusco.

·Lo Malo: Que no se llegue a comprender la relación ke hay entre los dos personajes protagonistas, echo ke puede confundir el mensaje de la película.

Recomendada para… los incrédulos ke piensan ke a Pierce Brosnan le llegó la jubilación anticipada. Hay vida detrás de 007.

2007-02-19T23:38:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - El color de la mierda

EL COLOR DEL CRIMEN (FREEDOMLAND)

Dirección: Joe Roth
Género: Drama/Thriller
Duración: 113 min.
Fecha de estreno en España: 28 Abril 2006.

Sabéis, esto del cine es una cal y otra de arena. Por eso, los que disfrutamos con él nos sentimos frustrados cuando algo que en principio puede ser interesante acaba por ser un bodrio de semejante calibre.

Protagonizada por dos actores que tienen en su haber un currículum nada desdeñable: Samuel L. Jackson (Pulp Fiction, Uno de los Nuestros, el Negociador, la nueva saga de Star Wars…) y Julianne Moore (Hannibal, Hijo de los Hombres, Misteriosa Obsesión…) sólo encontramos dos posibles explicaciones para el hecho de que decidieran aceptar aparecer en esta castaña: o bien necesitaban salir del comedor social, o bien tenían que acabar de pagar las letras del Porsche. Cualquier otra explicación no es satisfactoria.

La cosa es que en un primer momento te venden la moto bien: una mujer (Julianne Moore) que llega, de madrugada y ensangrentada, a un hospital y que dice ser víctima del robo de su coche, en el que iba su hijo de diez años enfermo; y la historia se complica porque la mujer tiene un pasado de adicciones a las drogas y porque el hecho se produce en Dempsy, un barrio a las afueras de Nueva Jersey, habitado mayoritariamente por negros. Total, que del caso se ocupa el inspector Lorenzo Council (Samuel L. Jackson), que es una especie de protector de ese barrio, pero que no puede evitar (y casi apoyar) las medidas “represivas” contra la comunidad, como no dejar salir a nadie de allí hasta que se dé con el niño, con lo cual los nervios están a flor de piel…

Bien, hasta aquí pasable, porque es la primera media hora de la película… Pero pasa que van pasando los minutos y te encuentras que ya ha pasado una hora más y que estamos en las mismas. La mujer no suelta prenda y parece ocultar algunos datos, aparece por allí la mujer de Tony Soprano (¿será porque la serie también se desarrolla en Nueva Jersey, y total, te pones en un momentito con el coche?) diciendo que lleva un grupo que ayuda en caso de desaparecidos, y ven algunas escenas xuskeras de enfrentamientos con la policía… En fin, que cuando en los cinco últimos minutos te dan una versión de los hechos que hacen que el género de la peli pase del drama al thriller y, por fin, ¡por fin joder!, acaba ya la puta farsa.

Ya está asumido. Otra castaña para el tercer capítulo de Celuloide Vomitivo…

Lo bueno: En un momento dado, la mente nos jugo una mala pasada y creimos ver entre los policías al protagonista de Cosas de Casa (sí hombre sí, aquel poli que también hacía de pitufo en la saga de las Jungla de Cristal). Tras rebobinar un par de veces, greenpanther nos hizo entrar en razón a Gilead y a un servidor, y la decepción no pudo ser mayor. Al menos nos echamos unas risas…

Lo feo: un golpe tan bajo de reputados actores como Samuel L. Jackson y Julianne Moore. Y en concreto, a L. Jackson se le ve en una baja forma preocupante (hasta tienen que decirlo en la peli, a modo de cachondeo, porque salta a la vista).

Lo malo: que alguien no pusiera en la carátula del DVD “No recomendada para gente con criterio”.

Abstenerse... los ke crean ke durante 2 horas no se puede llegar a decir nada.

2007-02-17T17:25:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - Guarrerias en palacio

TIRANTE EL BLANCO

Dirección: Vicente Aranda

Genero: Drama Histórico

Duración: 127 min.

Fecha de estreno: 7 Abril 2006

Carolina Films S.L.

Es sabido de que las novelas cuando son llevadas al cine, ganan ritmo, pero pierden contención, entorpecen la imaginación y la esencia que caracteriza al libro.
En muy pokas ocasiones se consigue lo contrario.

En este caso, no solo se mean en la tapa dura, sino que además profanan cada una de las páginas a base de fluidos corporales y desatinos añejos.

La mente calenturienta de Vicente Aranda, nos deleita con despelotes, escenas de cama y desfiles de pechos femeninos para enderezar un bodrio con el cual, solo se puede resistir su visionado durante la primera hora. Los dos papeles protagonistas, interpretados por un americano con pica viruelas y una kinceañera con mas tetas que cabeza, no trasmiten mas ke desprecio y alguna ke otra risa por su mala definición.
Excluyamos a Giancarlo Giannini, ke parece que está en la puta parra (atención a la escena que va montao en un caballo y lleva encasketada una corona, mas grande que la catedral de Burgos) y a Rafael Amargo, una verdadera mierda (de este, esperas ke en algun momento pegue un taconeo y se rasgue las vestiduras).

La coproducción de la película es desproporcionada e injustamente desaprovechada. Decorados elaborados y de alguna manera incluso realistas. Pero el echo de vestir al protagonista con chaketa de cuero y a las actrices como si de la Sala Bagdad se tratara.. deja mucho que desear. La historia tiene trasfondo bélico y tiene únicamente una secuencia de batalla de lo mas vergonzante y chapucera.

Tema a destacar también tendríamos, el doblaje. Todos hablan en inglés (en el caso del Amargo, inglés de Ceuta..) y son doblados al castellano por ellos mismos, lo cual no pega nada ver como los labios de Victoria Abril gritan “.. never maind, darling!!” y escuchas “.. no impoooorta, cariño” con un tono de voz agonizante.

Resumiendo, una película con el talento de Vicente Aranda. Al mas puro estilo de guarrerismo y chabacanería ke jamás se a podido ver con anterioridad.

·Lo Bueno: El diseño de arte, la actriz Ingrid Rubio (me considero un admirador así ke no tenedlo demasiado en cuenta) y en general la perturbación porno ke tiene este director demente.

·Lo Feo: La utilización del zoom. Frecuente en directores octogenarios.

·Lo Malo: Darle al play.

Abstenerse… toda akella persona sin instintos básicos.

2007-02-16T00:33:00.000+01:00

PELICULAS KE NUNKA DEBIERON VER LA LUZ - Capitulo Dos

Sí sí, el celuloide vomitivo da para más de un capitulo. ¿Os pensabais que sólo nos habíamos tragado las anteriores 16 castañas? Por desgracia ya llevamos muchos tiros pegados, y más de uno tendría que haber sido en la sien después de ver tales despropósitos. Ahí va otra tanda de películas para potar:

Cuando amanece apetece: Lo que apetece es matar a Gabino Diego.

Blade II: Los depredadores de las alcantarillas.

El Reino de los Cielos: Cómo reconstruir establos por arte de magia.

Un canguro superduro: Poli de guardería, pero sin gracia.

Blade Trinity: ¿Cuántas veces resucitará el viejo? Si Drácula levantara la cabeza…

La Vuelta al mundo en 80 días: Goberneitor convertido en Ana Palacio.

Los 4 fantásticos: O cómo destruir unos buenos personajes de cómic.

FBI: Cuando lo más gracioso es un talegazo contra la arena

Una de Zombies: Gatos esnifando coca en compañía de Marianico el Corto.

Habanna Blues: La historia ke ya todo el mundo sabe.

La tierra de los muertos vivientes: Dio más miedo el zombie de Plaza Catalunya.

Torrente 3: ¿Hasta cuándo durará la farsa de las pajillas?

Team America: El arte de las marionetas podridas.

Catwoman: La estafa de la gata hortera.

Instinto Básico 2: Con 40 añazos, de morbo, más bien poko.

Camarón: Polvos de talco para envejecer.

Para mas información, motivate buscando en IMDB de los cojones!

2007-02-13T18:08:00.000+01:00

GRANDES CLÁSICOS

¡Ave Kubrick!

ESPARTACO
Dirigida por Stanley Kubrick
Género: Acción / Biografía / Drama / Historia / Romántica / Bélica
Duración: 184 min (versión de 1960), 198 min (revisión de 1991 con escenas censuradas)
País: USA
Año: 1960
Para más información, IMDB

Stanley Kubrick es una de las figuras más importantes de la historia del cine. La mayoría de su filmografía incluye novedades que nunca antes habían aparecido en una película, y tiene una larga lista de seguidores que lo veneran por películas irrepetibles.

En mi caso personal, tengo que decir que valoro positivamente sus innovaciones (como el uso de la steady cam en El resplandor o la iluminación a base de velas y luz natural en Barry Lyndon), pero aunque algunas películas me han gustado muchísimo (La chaqueta metálica, Dr. Strangelove, Lolita o Eyes Wide Shut), otras me han disgustado bastante por su innecesaria larga duración (Barry Lyndon), un doblaje pésimo (El resplandor, elegido por el propio Kubrick) o el abuso de la poesía visual (2001, especialmente el final psicodélico). Y por último, alguna la he tenido que ver dos veces para valorarla bien (como La naranja mecánica).

Espartaco la incluyo en el primer grupo, el de obras de arte que merecen ser vistas una y otra vez. Es larga, y más añadiéndole la escena censurada en España que habla de la homosexualidad, pero con un poco de paciencia podemos disfrutar de una película que nos cuenta una historia sencilla y nada novedosa, pero cuya calidad está en la simplicidad con la que se estructura, y sobretodo en unos actores que bordan sus papeles y que interpretan unos personajes que admiraremos u odiaremos. Espartaco ha servido para insipirar obras posteriores ambientadas en la antigua Roma, y no nos costará ver similitudes entre ésta y Gladiator o la fantástica serie Roma.

Con Espartaco podemos disfrutar en distintos sentidos. Si nos gustan las batallas y la acción, en esta película veremos enfrentamientos entre romanos y esclavos, y lucha de gladiadores muy bien coreografiadas, incluso para ser 1960.

¿Que somos unos románticos empedernidos? Espartaco tiene un romance con una esclava... y hasta aquí puedo leer.
¿Nos gusta la historia? En Espartaco vemos muy bien las tramas políticas de conspiraciones en el Senado. En este sentido quiero destacar las tres o cuatro sentencias que dicta el personaje de Sempronius, un político sabio (dos términos incompatibles hoy en día) que moverá los hilos a su antojo.
¿Nos gusta el drama? Sólo tenemos que ver el principio de la película, la vida de Espartaco como gladiador y el final (del que no diré nada).

Puedo afirmar que Espartaco es uno de los mejores films de Kubrick. Si no nos gusta, difícilmente nos gustará algo de él, pero si nos gusta, sus demás películas tal vez nos demuestren que no está reñida la calidad con el entretenimiento.

Lo mejor: El trasfondo político. La película es un manual de política perfecto.

Lo feo: Algun que otro error, admisible ante la enorme cantidad de extras (sin uso de ordenador), como la rebelión en la escuela de gladiadores, donde un romano cae del balcón a la arena y se arrastra disimuladamente hasta una puerta.

Lo malo: Tal vez se hace demasiado larga. Kurosawa, de quien Kubrick era ferviente seguidor, cometía el mismo pecado, perdonable en un genio, pero siendo un vicio a veces insufrible.

2007-02-08T20:24:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - El vaso medio lleno

AZULOSCUROCASINEGRO

Dirección: Daniel Sánchez Arévalo

Genero: Drama

Duración: 105 min.

Fecha de Estreno: 31 Marzo 2006

Tesela P.C.

Esta película trata sobre historias íntimas, retazos de vidas truncadas por la marginación o la falta de oportunidades ke nos rodea diariamente.
Es decir, esta película tiene todos los elementos para echarme una siesta durante su visionado.

Pero desde el momento ke observo la primera secuencia, me doy cuenta de que esto, está echo de otra pasta, amigos.
Una Opera Prima ke coloca el listón alto desde el principio. Presentándonos 4 estados, con el único hilo conductor: la búsqueda del destino.
Personajes atrapados, personajes que no saben diferenciar entre lo que quieren y lo que necesitan, a los que les cuesta renunciar, que lo quieren todo sin tener nada.

“Ah… ufff, vale”, direis, “pastelón made in spanish” que cuando acabas de verla estás en estado depresivo. Recordad, Los lunes al sol.
Pero no, esta cinta está realizada con estilo, una fotografía impecable, una labor de arte y localización, que podríamos decir que es casi sorprendente en el cine español.

Es creíble, emocionante y concisa. Acaba de forma que quieres que siga, que siga contándote mas cosas sobres esos personajes los cuales puedes llegar a identificarte (sobre todo si eres joven..). El guión, firmado por el propio director, Daniel Sánchez Arévalo, ganador del Goya y futuro nombre que sonará… y mucho, es donde está la base pero la verdadera esencia la trasmiten los actores. Que están que se salen.

Creo sinceramente que los matices de la vida están akí muy bien pillados. Lo que cuenta es fundamentalmente trágico pero tiene sentido del humor y el punto justo de excentricidad.
Aire fresco con elementos fundamentales.

Lo Bueno: Todo. Pero decir todo es decir mucho, así que destacaría la labor de actores, el guión, la fotografía, las elegantes escenas de desnudo y la música.

Lo Feo: Los últimos 5 minutos. Esquematizados al máximo e incoherentes con el resto de película.

Lo Malo: Que pasara tan desapercibida durante su proyección en cines. Películas así hacen cambiar la idea a los ateos del cine español.

Recomendada para… ver que las cosas mas deplorables se pueden contar de una forma mas amena. Lo realista no debe porké ser oscuro y añejo.

2007-02-05T00:41:00.000+01:00

La Protesta del Mes: Ultimatum a los oktogenarios

Ke de esta manera no hay kien se entere de una pelicula ostia!!

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

2007-02-03T11:07:00.000+01:00

Gilead Underground presenta...
Crónica fotográfica de los Goyas 2007

Las cosas buenas se hacen esperar. Mañana se cumple una semana de los Goyas 2007. Este año, presentados por José Corbacho, antiguo componente de la Cubana y posteriormente de la troupe del Terrat. Hizo una simpática peliculilla y este año ha tenido la difícil empresa de reanimar a los Goyas, que ya olían a muerto. ¿Lo habrá conseguido? Hombre, si leéis determinados foros os dirán que fue horrible, pero nuestra opinión es que lo consiguió.

Tres horas que duró la gala, entre premios y anuncios. ¿Qué tuvo esta gala que no tuvieran las demás? Un payaso encima del escenario con gracietas variadas (unas buenas y otras malas), con gags a lo Billy Cristal homenajeando a las principales películas nominadas, bellezones presentando a los ganadores, y en definitiva, un show muchísimo mejor que la tediosa gala del año anterior y mejor que otras anteriores.

Desconocemos si Corbacho volverá el año que viene. Sería lo ideal, a no ser que encuentren a alguien mejor. ¿Pablo Motos? ¿Pablo Carbonell? ¿Andreu Buenafuente? ¿Manolo y Benito?

Aunque queríamos hacer una crónica, preferimos ahorraros la parrafada y mejor resumiros los mejores momentos que recuerdo (y que no borró de mi mente la resaca que me tuvo en cama el lunes) acompañado de una galería de fotografías que podréis consultar en Flickr a través del siguiente enlace.

Mejores momentos:

1. Triunfal entrada de Corbacho disfrazado de Goya llevado a hombros a lo Cleopatra.
2. Gag del primer premio: Mejor edición musical para Eugenio garcía Escalón por Volver. Que noo, que ese premio no existe. Nos la metió doblada. Muy bueno.
3. Gag del Goya de honor a Teddy Villalba. Primero aparece un chico joven, Teddy Villalba. Luego aparece su padre, Teddy Villalba. Y por último aparece el verdadero homenajeado, Teddy Villaba, el viejuno.
4. Gag de Salvador. Humor inteligente. La película está producida por Mediapro, accionista de La Sexta. ¿Y quién la estrella de La Sexta? Ratatatatá. Sí señores. Aparecen el protagonista de Salvador y el carcelero (interpretados por dos actores de la troupe de Corbacho) y se ponen a jugar a básquet. Y al fondo aparece nuestro amigo ratatatá. Muy bueno.

Peores momentos:

1. La impresentable ministra de la SGAE, con su sonrisa de gilipollas y sus vestidos de diseño (¿eso es cultura, buena señora? Como dijo un grande: que se meta sus impuestos revolucionarios de la SGAE por el culo, que le exploquen y le cuelgue la cabeza de un campanario.

2. La presidenta de la Academia, Mercedes Sampietro. La tía se hizo un lío con las pinturas rupestres y va y las compara con el cine. Que nooo, que las pinturas rupestres más bien son un cuadro o un cómic, pero no una película. En contra del comentario ludicofestivo de la pantera rosa, esta buena mujer ha estado en todos los fregados (cine y TV). A ver si nos informamos de las cosas...

Y hasta aquí los mejores y los peores momentos de la gala. Nos hemos dejado algunas, así que recordádnoslas vosotros si es que vistéis los premios. Y no olvidéis mirar la galería fotográfica, que es cosita fina.

2007-02-01T13:59:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Eclipse a la mediocridad

APOCALYPTO
Dirección: Mel Gibson
Genero: Acción/Drama
Duración: 140 min.
Fecha de Estreno: 19 Enero 2007
Icon Productions

La cámara se adentra en la jungla. Durante unos segundos no sucede nada, kedando claro de ke nos estamos introduciendo en un nuevo mundo.
Un mundo ke poco importa de donde proviene o cuales son sus ideologías.

En esta nueva (obra maestra) de Mel Gibson, lo banal no tiene cabida. Una cinta ke elimina todas las sobras habituales: diálogos innecesarios, personajes de relleno, situaciones superfluas…
El mensaje es simple: La unión de la familia. Algo ñoño para la época (o estado mental) en el ke vivimos. Pero las cosas son mas elementales de lo ke parecen. Por eso, esta película es tan sencilla. Por eso esta película se puede apreciar tan solo y exclusivamente con sus imágenes.
Es decir, una obra totalmente visual sin tanta cháchara insulsa.

Angulaciones de cámara, ralentización d imágenes, trucos ópticos, travelling’s y planos ke diferencian a un autor, de un simple monigote ke dice ser “director de cine”.

Seamos sinceros, esta no es una película para gente ke kiera ver una película histórica con trasfondo filosófico (es evidente que no pretende en ningún momento centrarse en acontecimientos históricos, sino mostrarnos cómo el hombre es el mayor depredador que ha existido y existirá jamás para el hombre mismo). Simplemente es una película para “dejarse llevar”. Observar lo bien ke se puede hacer algo, sin tener ke contar con un fondo verde y ocho meses de sala de montaje. Y el ke no lo sepa apreciar es porque, básicamente, no tiene ni idea de cine. Si es así, a seguir agujereando la industria cinematográfica via Emule. Y akí no a pasao ná.

140 minutos sencillamente bien aprovechados. Vida de la tribu protagonista, invasión salvaje maya, vida de la “civilización” y transformación a película de acción.
Esto es cine, amigos. Historia se implanta en la universidad con tochacos de libros y los documentales de civilizaciones antiguas los emiten en National Geographic Channel.

·Lo Bueno: Desde ke empieza hasta ke acaba es visualmente inmejorable. Filmada en soporte digital, prácticamente ni se nota. Y en especial dos secuencias: la del nacimiento bajo el agua y la escapada del protagonista en medio de un juego de “precisión”.

·Lo Feo: El tonillo a Depredador de los últimos tres cuartos de hora. Y el empleo excesivo de la cámara lenta.

·Lo Malo: El ke se kiera sacar defectos a una película ke su mayor objetivo es el de entretener. Sin la necesidad de ser correcta, cuadriculada. Dejándose de chorradas virtuales.

Recomendada para… los ke se saturan ante tanto diálogo superficial y le vayan mas los chorros de hemoglobina y las cabezas empaladas.

2007-01-31T12:40:00.000+01:00

BANDERAS DE NUESTROS PADRES
Dirección: Clint Eastwood
Género: Bélico
Duración: 132 min.
Fecha de estreno en España: 3 Enero 2007.

Vamos a contar una de la IIª Guerra Mundial. Pero esta vez sin alemanes de por medio, sino japoneses. Con este planteamiento el antes actor y ahora director Clint Eastwood nos presenta dos títulos que tratan el mismo hecho desde puntos de vista diferentes (el americano y el japonés) y que se estrenan con un mes de diferencia, aproximadamente: Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima. Ahora, pues, toca la crítica del “primer asalto”.

En el caso de Banderas de nuestros padres, la historia gira alrededor de la conquista americana de la isla japonesa de Iwo Jima, situada en el Pacífico, y que es un fortín para su ejército; y, concretamente, se centra la atención en el episodio del levantamiento de una bandera norteamericana en el monte Suribachi, tras la práctica, que no total, conquista de la isla. El hecho es que se fotografía el momento del izado de la bandera (paradójicamente, la segunda en colocarse) y la imágen da la vuelta al mundo, y los políticos rápidamente encuentran en ella un filón para recaudar más fondos para la guerra, porque los americanos ya andan más tiesos que la mojama.

La película, pues, tiene 2 partes claramente diferenciadas: la parte bélica en sentido estricto, y la parte que gira alrededor de ese concreto episodio y sus protagonistas, ambas con un trasfondo documental, y que se van mezclando a lo largo de la película con continuos flashbacks.

Ocurre que los primeros momentos de película se centran en el lo bélico, y el realismo de la batalla hace que uno no pueda más que quedarse impresionado. Pero después llega el momento de pasar a la promoción del episodio de la banderita, y si bien no empieza nada mal (con detalles muy buenos como el del pastel bañado en una mermelada que parece sangre), poco a poco se va deshinchando el globo, porque se alarga con episodios chorras que no aportan ya nada (en todo caso, empezar a aburrir al personal), y ni siquiera cuando vuelven a la parte bélica ésta parece tan conseguida, cayendo en las típicas muertes de guerra (vamos, el soldado que dice estar como una rosa después de haberle dejado como un colador, y a los dos segundos estira la pata). Lo mismo pasa cuando, ya hacia al final, se centran en el trasfondo documental de toda la historia, que resulta también muy típico (o sea, lacrimógeno). A todo lo cual se ha de critikar el uso abusivo que se hace de los flashbacks, aturdiendo sobremanera. Total, que calculamos que con hora y media pasadita, la historia se contaba tranquilamente y todo lo demás era perfectamente desechable.

Resumiendo: un balón que se va deshinchando y que acaba dejando un sabor amargo, de aquello que pudo haber sido y no fue (en este caso, un peliculón), y al que no nos tenía acostumbrados Clint Eastwood, después de maravillas como Million Dollar Baby y Mystic River. Sin embargo, mantenemos la esperanza de que con Cartas desde Iwo Jima el error quede subsanado.

Lo bueno: la parte bélica en sentido estricto. Nada que envidiar a obras maestras del género como La Delgada Línea Roja o Salvar al Soldado Ryan.

Lo feo: la sensación de bajón tras un comienzo tan espectacular y prometedor. Personalmente, es algo que odio, porque me crea falsas expectativas.

Lo malo: nuevamente, el público mayor de 65 años, que no paró de dar la lata con sus comentarios a los que nadie importa. Ya adelanto que desde este blog vamos a iniciar una campaña para que los mayores de esa edad no puedan acceder al cine sin un acompañante de entre 18 y 55 años, para que los controlen debidamente y les suministren sedantes, llegados el caso.

Abstenerse… Aquellos que hayan visto los anteriores trabajos de Eastwood y vayan con el listón muy alto.

2007-01-29T18:10:00.000+01:00

Resultados de la Quiniela Goyas 2007 en Plano Crítiko

Qué pasa mangurrianes. Con la batica para no pasar frío y el gotero al lado por culpa de la resaca cervecera de anoche os ofrezco los resultados de la Quiniela que propusimos desde Plano Crítiko.

Aunque han habido pocos participantes, desde este humilde blog estamos contentos y no descartamos repetirlo con los Óscars y próximos Goyas. Gracias por participar.

En cuanto me recupere de la jaqueca y el dolor estomacal publicaré una crónica sobre la gala de anoche. Sabemos que ya os han rallado bastante con los Goya de las narices, pero queremos daros nuestra particular visión de la gala, que por cierto, estuvo mejor que en ediciones anteriores gracias a Corbacho y sus pullitas.

Actualización
En la quiniela que hicimos los tres pelochos salió ganador Moe con 14 aciertos (no la pantera rosa, que es quien ha sacado 13, el alcohol me confundió, pido disculpas), seguido muy de cerca por Greenpanther y servidor, que le soplamos en la nuca con 13. Un poco triste que hablemos de cine y sólo acertemos 14 y 13 de 27 premios... Intentaremos mejorar con los Óscars. El factor potra no nos ayudó en las candidaturas de cortos, animación y documentales.
Fin de la actualización

Nuwi ha conseguido 5 aciertos de los 6 que propuso. Una máquina. El amigo xus-kero 4 aciertos de los 13. Lástima, aunque tus opciones eran buenas (al menos las que yo habría querido) la Academia se fue por otros derroteros. Por último, nuestra tercera participante, sa-planas, acertó la friolera de 7 de las 13 opciones. Así que, ¡enhorabuena! Como nuestro presupuesto es ajustado no tenemos ningun premio preparado. Si alguien tiene alguna idea que hable ahora o calle para siempre.

En fin, gracias a los participantes y felicidades a la ganadora. Sigo con mi recuperación física y psicológica.

2007-01-25T12:29:00.000+01:00

CRÍTIKA DVD - LA EUROPA EKIVOCADA

HOSTEL
Dirección: Eli Roth
Genero: Terror
Duración: 95 min.
Fecha de estreno: 24 Marzo 2006
Lions Gate Films

Anda ke no vendieron bien la moto con esta peli... Ke si mucha sangre, ke si salvajismo y violencia a piñón, ke te vas a morir de miedo y asco porke es topefuerte... Menos lobos caperucita colorá!!

A ver, el tema empieza como si se tratara de American Pie o Porky's, pero en europa. Vale? Todo muy estereotipado. Enseñando, manipulando y engañando al espectador con ke en europa vienes y ná mas llegar estas follando y metiéndote alpiste hasta ke te salen los ojos por la nariz.

Tres pimpiles, estudiantes neocapitalistas de vacaciones exóticas con pretensiones sexuales, sería el resumen de los primeros 32 minutos. Prólogo criticable e innecesario para akel ke fue al cine con el bol de palomitas, su refresco grande, la bolsa de chuches, ke no deja de hacer ruidito y jode la vida al resto. Con la ilu de ver sangre y visceras para luego irse con sus colegas al macdonalds a comentar ke “..vaya pasada de peli neeeeng!”. Pero en realidad es ke a través de esa media hora, nos dan a conocer a los personajes, como piensan y cuales son sus pretensiones. Un islandés con cara de chiste malo y dos americanos ke piensan mas con la polla ke con la cabeza.

Y la verdad, toda película de terror tiene un prólogo largo o sino mírate x ejemplo: Posesión infernal, Alien, Holocausto Caníbal, La cosa, El muermo de la bruja de Blair o cualquiera de Hellraiser. Ke te vas a echar una siesta hasta ver algo fuerte.

Pues eso, de la Europa liberal pasan a la Europa añeja, con taxis a punto de ir al desguace, calles de postguerra, policía corrupta y covachas del siglo XII. (Los eslovacos tienen ke estar contentos…). Aparece la primera secuencia de tortura barata y en realidad no sientes ni pena x la victima.
El tema es ke cuando parece ke la “historia” se anima, se acaba. Y de manera tonta, pasando al tercer nivel: la Europa fresca. Es decir ven a Europa a matar, ke te vas a ir pa casa como si hubieras estado buscando espárragos. Lo vas a pasar mejor ke Michael Jackson en un campamento de verano.

La verdad, buena no es, porque no cumple su mayor propósito, el de escandalizar. Pero mala tampoco, lo mas probable es ke se convierta con los años en una película de culto. Por su humor enfermizo, la estética con referencias al mas puro genero de terror y su mensaje global de – convertir el planeta en un lugar donde los ricos enmascarados someten a inocentes a carnicerías innecesarias, donde el capitalismo marcha sin freno, comprando vidas y muertes. -.

·Lo Bueno: La parte final rollo vengativo, y el (aunke poco logrado) makillaje impactante.

·Lo Feo: Estamos tan saturados de violencia, crimen y sexo ke cuando lo ves tan gratuitamente crea bostezo o indiferencia. Por menos se han avalado películas con la hipercensura.

·Lo Malo: No cumple el reto de ser una película trasgresora. Ni sikiera crea una atmosfera claustrofóbica. No te identificas con ninguno de los personajes, de ahí ke la primera media hora parezca una auténtica inutilidad. Y ke mas de uno piense ke es una pelicula de Quentin Tarantino. Pordiosssssss!!!!! Un pokito de respeto insensatos!

Recomendada para… los ke se aterrorizan cuando ven un corte minusculo en un dedo o piensan ke hacer una peli gore es difícil.

2007-01-22T13:40:00.000+01:00

CRÍTIKA CINE - Abracadabra

EL ILUSIONISTA
Dirección: Neil Burger
Género: Intriga/Drama
Duración: 110 min.
Fecha de estreno en España: 17 Noviembre 2006

¡La magia se ha puesto de moda en Hollywood! En un corto espacio de tiempo se han estrenado dos películas que tratan el fenómeno de los espectáculos de magia: El Ilusionista y El Truco Final (El prestigio). Pero ahora toca criticar la primera, y es de justicia hacerlo, sobre todo porque es una buena película. En relación a la segunda, no tardareis en ver algo publicado…

La historia gira entorno al mago Eisenheim (Edward Norton) y cómo llega a Viena, tras un periplo de aprendizaje por oriente, para ofrecer espectáculos de magia. Allí se reencuentra con su amada de la adolescencia, Sophie (Jessica Biel), que ahora es la prometida del príncipe Leopoldo (Rufus Sewell). Rápidamente se producen algunos incidentes entre el mago y el príncipe, con motivo de Sophie, momento en el que entra en acción el Inspector de Policía Uhl (Paul Giamatti), que tendrá la misión de controlar al mago y que acabará mantiendo una relación casi amistosa con Eisenheim. Todo ello se complica más tarde cuando se descubren los planes que tiene el príncipe, y un hecho del todo inesperado. Y hasta aquí puedo contar…

La historia, pues, está muy bien trabada, pero si por algo destaca esta película es por las interpretaciones. Todos, absolutamente todos, están a una gran altura. En especial Edward Norton y Paul Giamatti. Sus conversaciones son quizá la parte más valiosa de la película, porque deja intuir que existe mucha química entre ellos y que, de haberse conocido en otras circunstancias, hubieran forjado una buena amistad. Asimismo, son destacables todos los efectos especiales de la película, durante los espectáculos de magia.

Resumiendo: una muy buena película, muy entretenida y con un nivel interpretativo excelente.

Lo bueno: el duelo interpretativo entre el camaleónico Edward Norton y el polifacético Paul Giamatti.

Lo feo: se utiliza la técnica del flash back para contar la historia y después parece olvidarse, porque no se vuelve concretamente al punto de origen. Pero la verdad es que no se echa en falta.

Lo malo: algunos pueden ver previsible el final (no fue mi caso, pero sí el de Gilead).

Recomendada para… Todos aquellos que quieran pasar dos horas de buen entretenimiento cinematográfico.