CRÍTIKA DVD - El concepto es el concepto...

MATADOR

Dirección: Richard Shepard
Genero: Comedia negra
Duración: 97 min.
Fecha de estreno: 14 Abril 2006
Irish Dreamtime

...Como diría Pazos, el personaje de Manuel Manquiña en Airbag. Y eske esta película, aparte de su original argumento y gran labor de actores, no deja de dar tumbos como si de una montaña rusa se tratara.

En mi opinión, Brosnan borda un personaje cojonudo, carismático diría yo. Y junto a su actuación en Thomas Crown es su mejor actuación. (Excluyendo sus dos ultimas interpretaciones como el agente 007.. ke eso, ahora ya con Daniel Craig es otro tema).

Resulta ke películas con asesinos a sueldo más o menos simpáticos o listis se multiplican en las carteleras, pero en todas ellas, el personaje va mutando poco a poco volviéndose un blandengue o lo ke es peor, solo se le ve apuntando con el arma los dos primeros minutos del film. Incluso lo ke es aún más penoso… no deja de apuntar y dar saltitos coreografiados durante toda la puta película y ya pillas un dolor de cabeza de manera apabullante, como en esa gilipollez llamada Transporter (con la segunda parte puedes acrecentar el record de potar durante mas de 12 horas seguidas).

Es akí, donde Matador, se desmarca de todos los cánones del cine comercial norteamericano y también por diversos motivos: la pareja protagonista, ke funcionan bastante bien, la ajustada composición de comedia y thriller, y el dinamismo de planos ke aportan la mayoría de secuencias.

Este es el claro ejemplo del denominado cine independiente USA, con personajes con distinción, diálogos sarcásticos, escenas innecesarias y situaciones fuera de tono. Una buena oportunidad para descubrir y recomendar.



·Lo Bueno: Pierce Brosnan, los diálogos: “Parezco una puta vietnamita después de enterarse de que se ha ido todo el cuerpo de marina”. Y la banda sonora ke va desde Titan, pasando por Tom Jones, The Jam y The Killers.

·Lo Feo: El ultimo tramo de película, ke pierde intensidad. Lo cual tampoco es nada brusco.

·Lo Malo: Que no se llegue a comprender la relación ke hay entre los dos personajes protagonistas, echo ke puede confundir el mensaje de la película.


Recomendada para… los incrédulos ke piensan ke a Pierce Brosnan le llegó la jubilación anticipada. Hay vida detrás de 007.

CRÍTIKA DVD - El color de la mierda

EL COLOR DEL CRIMEN (FREEDOMLAND)

Dirección: Joe Roth
Género: Drama/Thriller
Duración: 113 min.
Fecha de estreno en España: 28 Abril 2006.

Sabéis, esto del cine es una cal y otra de arena. Por eso, los que disfrutamos con él nos sentimos frustrados cuando algo que en principio puede ser interesante acaba por ser un bodrio de semejante calibre.

Protagonizada por dos actores que tienen en su haber un currículum nada desdeñable: Samuel L. Jackson (Pulp Fiction, Uno de los Nuestros, el Negociador, la nueva saga de Star Wars…) y Julianne Moore (Hannibal, Hijo de los Hombres, Misteriosa Obsesión…) sólo encontramos dos posibles explicaciones para el hecho de que decidieran aceptar aparecer en esta castaña: o bien necesitaban salir del comedor social, o bien tenían que acabar de pagar las letras del Porsche. Cualquier otra explicación no es satisfactoria.

La cosa es que en un primer momento te venden la moto bien: una mujer (Julianne Moore) que llega, de madrugada y ensangrentada, a un hospital y que dice ser víctima del robo de su coche, en el que iba su hijo de diez años enfermo; y la historia se complica porque la mujer tiene un pasado de adicciones a las drogas y porque el hecho se produce en Dempsy, un barrio a las afueras de Nueva Jersey, habitado mayoritariamente por negros. Total, que del caso se ocupa el inspector Lorenzo Council (Samuel L. Jackson), que es una especie de protector de ese barrio, pero que no puede evitar (y casi apoyar) las medidas “represivas” contra la comunidad, como no dejar salir a nadie de allí hasta que se dé con el niño, con lo cual los nervios están a flor de piel…

Bien, hasta aquí pasable, porque es la primera media hora de la película… Pero pasa que van pasando los minutos y te encuentras que ya ha pasado una hora más y que estamos en las mismas. La mujer no suelta prenda y parece ocultar algunos datos, aparece por allí la mujer de Tony Soprano (¿será porque la serie también se desarrolla en Nueva Jersey, y total, te pones en un momentito con el coche?) diciendo que lleva un grupo que ayuda en caso de desaparecidos, y ven algunas escenas xuskeras de enfrentamientos con la policía… En fin, que cuando en los cinco últimos minutos te dan una versión de los hechos que hacen que el género de la peli pase del drama al thriller y, por fin, ¡por fin joder!, acaba ya la puta farsa.

Ya está asumido. Otra castaña para el tercer capítulo de Celuloide Vomitivo…

Lo bueno: En un momento dado, la mente nos jugo una mala pasada y creimos ver entre los policías al protagonista de Cosas de Casa (sí hombre sí, aquel poli que también hacía de pitufo en la saga de las Jungla de Cristal). Tras rebobinar un par de veces, greenpanther nos hizo entrar en razón a Gilead y a un servidor, y la decepción no pudo ser mayor. Al menos nos echamos unas risas…

Lo feo: un golpe tan bajo de reputados actores como Samuel L. Jackson y Julianne Moore. Y en concreto, a L. Jackson se le ve en una baja forma preocupante (hasta tienen que decirlo en la peli, a modo de cachondeo, porque salta a la vista).

Lo malo: que alguien no pusiera en la carátula del DVD “No recomendada para gente con criterio”.

Abstenerse... los ke crean ke durante 2 horas no se puede llegar a decir nada.

CRÍTIKA DVD - Guarrerias en palacio

TIRANTE EL BLANCO

Dirección: Vicente Aranda

Genero: Drama Histórico

Duración: 127 min.

Fecha de estreno: 7 Abril 2006

Carolina Films S.L.

Es sabido de que las novelas cuando son llevadas al cine, ganan ritmo, pero pierden contención, entorpecen la imaginación y la esencia que caracteriza al libro.
En muy pokas ocasiones se consigue lo contrario.

En este caso, no solo se mean en la tapa dura, sino que además profanan cada una de las páginas a base de fluidos corporales y desatinos añejos.

La mente calenturienta de Vicente Aranda, nos deleita con despelotes, escenas de cama y desfiles de pechos femeninos para enderezar un bodrio con el cual, solo se puede resistir su visionado durante la primera hora. Los dos papeles protagonistas, interpretados por un americano con pica viruelas y una kinceañera con mas tetas que cabeza, no trasmiten mas ke desprecio y alguna ke otra risa por su mala definición.
Excluyamos a Giancarlo Giannini, ke parece que está en la puta parra (atención a la escena que va montao en un caballo y lleva encasketada una corona, mas grande que la catedral de Burgos) y a Rafael Amargo, una verdadera mierda (de este, esperas ke en algun momento pegue un taconeo y se rasgue las vestiduras).

La coproducción de la película es desproporcionada e injustamente desaprovechada. Decorados elaborados y de alguna manera incluso realistas. Pero el echo de vestir al protagonista con chaketa de cuero y a las actrices como si de la Sala Bagdad se tratara.. deja mucho que desear. La historia tiene trasfondo bélico y tiene únicamente una secuencia de batalla de lo mas vergonzante y chapucera.

Tema a destacar también tendríamos, el doblaje. Todos hablan en inglés (en el caso del Amargo, inglés de Ceuta..) y son doblados al castellano por ellos mismos, lo cual no pega nada ver como los labios de Victoria Abril gritan “.. never maind, darling!!” y escuchas “.. no impoooorta, cariño” con un tono de voz agonizante.

Resumiendo, una película con el talento de Vicente Aranda. Al mas puro estilo de guarrerismo y chabacanería ke jamás se a podido ver con anterioridad.



·Lo Bueno: El diseño de arte, la actriz Ingrid Rubio (me considero un admirador así ke no tenedlo demasiado en cuenta) y en general la perturbación porno ke tiene este director demente.

·Lo Feo: La utilización del zoom. Frecuente en directores octogenarios.

·Lo Malo: Darle al play.


Abstenerse… toda akella persona sin instintos básicos.

PELICULAS KE NUNKA DEBIERON VER LA LUZ - Capitulo Dos

Sí sí, el celuloide vomitivo da para más de un capitulo. ¿Os pensabais que sólo nos habíamos tragado las anteriores 16 castañas? Por desgracia ya llevamos muchos tiros pegados, y más de uno tendría que haber sido en la sien después de ver tales despropósitos. Ahí va otra tanda de películas para potar:


Cuando amanece apetece: Lo que apetece es matar a Gabino Diego.

Blade II: Los depredadores de las alcantarillas.

El Reino de los Cielos: Cómo reconstruir establos por arte de magia.

Un canguro superduro: Poli de guardería, pero sin gracia.

Blade Trinity: ¿Cuántas veces resucitará el viejo? Si Drácula levantara la cabeza…

La Vuelta al mundo en 80 días: Goberneitor convertido en Ana Palacio.

Los 4 fantásticos: O cómo destruir unos buenos personajes de cómic.

FBI: Cuando lo más gracioso es un talegazo contra la arena

Una de Zombies: Gatos esnifando coca en compañía de Marianico el Corto.

Habanna Blues: La historia ke ya todo el mundo sabe.

La tierra de los muertos vivientes: Dio más miedo el zombie de Plaza Catalunya.

Torrente 3: ¿Hasta cuándo durará la farsa de las pajillas?

Team America: El arte de las marionetas podridas.

Catwoman: La estafa de la gata hortera.

Instinto Básico 2: Con 40 añazos, de morbo, más bien poko.

Camarón: Polvos de talco para envejecer.

Para mas información, motivate buscando en IMDB de los cojones!

GRANDES CLÁSICOS

¡Ave Kubrick!

ESPARTACO
Dirigida por Stanley Kubrick
Género: Acción / Biografía / Drama / Historia / Romántica / Bélica
Duración: 184 min (versión de 1960), 198 min (revisión de 1991 con escenas censuradas)
País: USA
Año: 1960
Para más información, IMDB

Stanley Kubrick es una de las figuras más importantes de la historia del cine. La mayoría de su filmografía incluye novedades que nunca antes habían aparecido en una película, y tiene una larga lista de seguidores que lo veneran por películas irrepetibles.

En mi caso personal, tengo que decir que valoro positivamente sus innovaciones (como el uso de la steady cam en El resplandor o la iluminación a base de velas y luz natural en Barry Lyndon), pero aunque algunas películas me han gustado muchísimo (La chaqueta metálica, Dr. Strangelove, Lolita o Eyes Wide Shut), otras me han disgustado bastante por su innecesaria larga duración (Barry Lyndon), un doblaje pésimo (El resplandor, elegido por el propio Kubrick) o el abuso de la poesía visual (2001, especialmente el final psicodélico). Y por último, alguna la he tenido que ver dos veces para valorarla bien (como La naranja mecánica).

Espartaco la incluyo en el primer grupo, el de obras de arte que merecen ser vistas una y otra vez. Es larga, y más añadiéndole la escena censurada en España que habla de la homosexualidad, pero con un poco de paciencia podemos disfrutar de una película que nos cuenta una historia sencilla y nada novedosa, pero cuya calidad está en la simplicidad con la que se estructura, y sobretodo en unos actores que bordan sus papeles y que interpretan unos personajes que admiraremos u odiaremos. Espartaco ha servido para insipirar obras posteriores ambientadas en la antigua Roma, y no nos costará ver similitudes entre ésta y Gladiator o la fantástica serie Roma.

Con Espartaco podemos disfrutar en distintos sentidos. Si nos gustan las batallas y la acción, en esta película veremos enfrentamientos entre romanos y esclavos, y lucha de gladiadores muy bien coreografiadas, incluso para ser 1960.

¿Que somos unos románticos empedernidos? Espartaco tiene un romance con una esclava... y hasta aquí puedo leer.
¿Nos gusta la historia? En Espartaco vemos muy bien las tramas políticas de conspiraciones en el Senado. En este sentido quiero destacar las tres o cuatro sentencias que dicta el personaje de Sempronius, un político sabio (dos términos incompatibles hoy en día) que moverá los hilos a su antojo.
¿Nos gusta el drama? Sólo tenemos que ver el principio de la película, la vida de Espartaco como gladiador y el final (del que no diré nada).

Puedo afirmar que Espartaco es uno de los mejores films de Kubrick. Si no nos gusta, difícilmente nos gustará algo de él, pero si nos gusta, sus demás películas tal vez nos demuestren que no está reñida la calidad con el entretenimiento.

Lo mejor: El trasfondo político. La película es un manual de política perfecto.

Lo feo: Algun que otro error, admisible ante la enorme cantidad de extras (sin uso de ordenador), como la rebelión en la escuela de gladiadores, donde un romano cae del balcón a la arena y se arrastra disimuladamente hasta una puerta.

Lo malo: Tal vez se hace demasiado larga. Kurosawa, de quien Kubrick era ferviente seguidor, cometía el mismo pecado, perdonable en un genio, pero siendo un vicio a veces insufrible.

CRÍTIKA DVD - El vaso medio lleno

AZULOSCUROCASINEGRO

Dirección: Daniel Sánchez Arévalo

Genero: Drama

Duración: 105 min.

Fecha de Estreno: 31 Marzo 2006

Tesela P.C.

Esta película trata sobre historias íntimas, retazos de vidas truncadas por la marginación o la falta de oportunidades ke nos rodea diariamente.
Es decir, esta película tiene todos los elementos para echarme una siesta durante su visionado.

Pero desde el momento ke observo la primera secuencia, me doy cuenta de que esto, está echo de otra pasta, amigos.
Una Opera Prima ke coloca el listón alto desde el principio. Presentándonos 4 estados, con el único hilo conductor: la búsqueda del destino.
Personajes atrapados, personajes que no saben diferenciar entre lo que quieren y lo que necesitan, a los que les cuesta renunciar, que lo quieren todo sin tener nada.

“Ah… ufff, vale”, direis, “pastelón made in spanish” que cuando acabas de verla estás en estado depresivo. Recordad, Los lunes al sol.
Pero no, esta cinta está realizada con estilo, una fotografía impecable, una labor de arte y localización, que podríamos decir que es casi sorprendente en el cine español.

Es creíble, emocionante y concisa. Acaba de forma que quieres que siga, que siga contándote mas cosas sobres esos personajes los cuales puedes llegar a identificarte (sobre todo si eres joven..). El guión, firmado por el propio director, Daniel Sánchez Arévalo, ganador del Goya y futuro nombre que sonará… y mucho, es donde está la base pero la verdadera esencia la trasmiten los actores. Que están que se salen.

Creo sinceramente que los matices de la vida están akí muy bien pillados. Lo que cuenta es fundamentalmente trágico pero tiene sentido del humor y el punto justo de excentricidad.
Aire fresco con elementos fundamentales.



Lo Bueno: Todo. Pero decir todo es decir mucho, así que destacaría la labor de actores, el guión, la fotografía, las elegantes escenas de desnudo y la música.

Lo Feo: Los últimos 5 minutos. Esquematizados al máximo e incoherentes con el resto de película.

Lo Malo: Que pasara tan desapercibida durante su proyección en cines. Películas así hacen cambiar la idea a los ateos del cine español.


Recomendada para… ver que las cosas mas deplorables se pueden contar de una forma mas amena. Lo realista no debe porké ser oscuro y añejo.

La Protesta del Mes: Ultimatum a los oktogenarios

Ke de esta manera no hay kien se entere de una pelicula ostia!!

UN MENSAJE DE PLANOCRITIKO

Gilead Underground presenta...
Crónica fotográfica de los Goyas 2007

Las cosas buenas se hacen esperar. Mañana se cumple una semana de los Goyas 2007. Este año, presentados por José Corbacho, antiguo componente de la Cubana y posteriormente de la troupe del Terrat. Hizo una simpática peliculilla y este año ha tenido la difícil empresa de reanimar a los Goyas, que ya olían a muerto. ¿Lo habrá conseguido? Hombre, si leéis determinados foros os dirán que fue horrible, pero nuestra opinión es que lo consiguió.

Tres horas que duró la gala, entre premios y anuncios. ¿Qué tuvo esta gala que no tuvieran las demás? Un payaso encima del escenario con gracietas variadas (unas buenas y otras malas), con gags a lo Billy Cristal homenajeando a las principales películas nominadas, bellezones presentando a los ganadores, y en definitiva, un show muchísimo mejor que la tediosa gala del año anterior y mejor que otras anteriores.

Desconocemos si Corbacho volverá el año que viene. Sería lo ideal, a no ser que encuentren a alguien mejor. ¿Pablo Motos? ¿Pablo Carbonell? ¿Andreu Buenafuente? ¿Manolo y Benito?

Aunque queríamos hacer una crónica, preferimos ahorraros la parrafada y mejor resumiros los mejores momentos que recuerdo (y que no borró de mi mente la resaca que me tuvo en cama el lunes) acompañado de una galería de fotografías que podréis consultar en Flickr a través del siguiente enlace.

Mejores momentos:

1. Triunfal entrada de Corbacho disfrazado de Goya llevado a hombros a lo Cleopatra.
2. Gag del primer premio: Mejor edición musical para Eugenio garcía Escalón por Volver. Que noo, que ese premio no existe. Nos la metió doblada. Muy bueno.
3. Gag del Goya de honor a Teddy Villalba. Primero aparece un chico joven, Teddy Villalba. Luego aparece su padre, Teddy Villalba. Y por último aparece el verdadero homenajeado, Teddy Villaba, el viejuno.
4. Gag de Salvador. Humor inteligente. La película está producida por Mediapro, accionista de La Sexta. ¿Y quién la estrella de La Sexta? Ratatatatá. Sí señores. Aparecen el protagonista de Salvador y el carcelero (interpretados por dos actores de la troupe de Corbacho) y se ponen a jugar a básquet. Y al fondo aparece nuestro amigo ratatatá. Muy bueno.

Peores momentos:

1. La impresentable ministra de la SGAE, con su sonrisa de gilipollas y sus vestidos de diseño (¿eso es cultura, buena señora? Como dijo un grande: que se meta sus impuestos revolucionarios de la SGAE por el culo, que le exploquen y le cuelgue la cabeza de un campanario.

2. La presidenta de la Academia, Mercedes Sampietro. La tía se hizo un lío con las pinturas rupestres y va y las compara con el cine. Que nooo, que las pinturas rupestres más bien son un cuadro o un cómic, pero no una película. En contra del comentario ludicofestivo de la pantera rosa, esta buena mujer ha estado en todos los fregados (cine y TV). A ver si nos informamos de las cosas...

Y hasta aquí los mejores y los peores momentos de la gala. Nos hemos dejado algunas, así que recordádnoslas vosotros si es que vistéis los premios. Y no olvidéis mirar la galería fotográfica, que es cosita fina.

CRÍTIKA CINE - Eclipse a la mediocridad

APOCALYPTO
Dirección: Mel Gibson
Genero: Acción/Drama
Duración: 140 min.
Fecha de Estreno: 19 Enero 2007
Icon Productions

La cámara se adentra en la jungla. Durante unos segundos no sucede nada, kedando claro de ke nos estamos introduciendo en un nuevo mundo.
Un mundo ke poco importa de donde proviene o cuales son sus ideologías.

En esta nueva (obra maestra) de Mel Gibson, lo banal no tiene cabida. Una cinta ke elimina todas las sobras habituales: diálogos innecesarios, personajes de relleno, situaciones superfluas…
El mensaje es simple: La unión de la familia. Algo ñoño para la época (o estado mental) en el ke vivimos. Pero las cosas son mas elementales de lo ke parecen. Por eso, esta película es tan sencilla. Por eso esta película se puede apreciar tan solo y exclusivamente con sus imágenes.
Es decir, una obra totalmente visual sin tanta cháchara insulsa.

Angulaciones de cámara, ralentización d imágenes, trucos ópticos, travelling’s y planos ke diferencian a un autor, de un simple monigote ke dice ser “director de cine”.

Seamos sinceros, esta no es una película para gente ke kiera ver una película histórica con trasfondo filosófico (es evidente que no pretende en ningún momento centrarse en acontecimientos históricos, sino mostrarnos cómo el hombre es el mayor depredador que ha existido y existirá jamás para el hombre mismo). Simplemente es una película para “dejarse llevar”. Observar lo bien ke se puede hacer algo, sin tener ke contar con un fondo verde y ocho meses de sala de montaje. Y el ke no lo sepa apreciar es porque, básicamente, no tiene ni idea de cine. Si es así, a seguir agujereando la industria cinematográfica via Emule. Y akí no a pasao ná.

140 minutos sencillamente bien aprovechados. Vida de la tribu protagonista, invasión salvaje maya, vida de la “civilización” y transformación a película de acción.
Esto es cine, amigos. Historia se implanta en la universidad con tochacos de libros y los documentales de civilizaciones antiguas los emiten en National Geographic Channel.



·Lo Bueno: Desde ke empieza hasta ke acaba es visualmente inmejorable. Filmada en soporte digital, prácticamente ni se nota. Y en especial dos secuencias: la del nacimiento bajo el agua y la escapada del protagonista en medio de un juego de “precisión”.

·Lo Feo: El tonillo a Depredador de los últimos tres cuartos de hora. Y el empleo excesivo de la cámara lenta.

·Lo Malo: El ke se kiera sacar defectos a una película ke su mayor objetivo es el de entretener. Sin la necesidad de ser correcta, cuadriculada. Dejándose de chorradas virtuales.


Recomendada para… los ke se saturan ante tanto diálogo superficial y le vayan mas los chorros de hemoglobina y las cabezas empaladas.