CRÍTIKA DVD - Percepciones Edulcoradas

EL CAMINO DE LOS INGLESES

Dirección: Antonio Banderas

Género: Drama

Duración: 118 min.

Fecha de estreno: 1 Diciembre 2006
Green Moon, Sogecine & Future Films


Recuerdo ke cuando se estrenó pensaba, por su título, ke iba sobre algún conflicto bélico entre Inglaterra y las españas en siglos pasados.
Ya vestú…

Vuelve a la realización el payo ke tiene nombre de colonia. El mismo ke dirigió una correktísima película titulada “Locos en Alabama”. Y el cual todavía está protagonizando casposidades en Hollywood 15 años después de actuar en “Los reyes del mambo”.

Adaptación de la novela del mismo nombre, es sin lugar a dudas otra pretenciosa película española. De estética videoclipera y emulando productos norteamericanos, no trasmite (ni sikiera creo ke lo intente demasiado) sentimientos emocionales necesarios para un drama ke trata sobre el cambio, el amor y las dudas existenciales.

Pero no es floja tan solo por su estética modernilla, ke hasta cierto punto se agradece, sino porke lo ke akí se cuenta está muy forzado. Demasiada psicología barata, hechos increíbles ke establecen algunos personajes entre si o intereses de juventud poco frecuentes.
No me creo, ni el noviazgo entre el prota y la chika guapa ni tampoco el ke contrae con la viejuna mecanógrafa. Un chaval con cara de pajiller atormentado ke pretende dar pena xke es un poeta frustrado. Mea sangre y pretende desvincularse de su entorno xke por lo visto es preso de su futuro.

Casos peores son: El amigo majareta, el tipiko ke se le cruza la puta cabeza y te secciona la yugular, obsesionado con el judo y enamorado de una gorda. Y Fran Perea… si, akel de Los Serrano… el compositor de la canción “uno mas uno son siete..”. Un comentarista de radio con un bigotito ridíkulo, ke a la vez es la voz en off de la película y ke va de intelectual xke va soltando cosas líricas, trascendentales y del corazón…

El puntillismo de todo llegaría con el acento andaluz, ke cada uno le da el suyo. Unos hablan con la “z” otros con la “s” otros varían según su estado de ánimo y otros pocos como Victoria Abril ni si kiera se preocupa en parecer del sur.

Total, una película ke comienza como si fuera una ida de olla de David Lynch y ke acaba siendo un cuento patatero de tres pares de narices.

·Lo bueno: El paralelismo sentimental entre los protagonistas, la presencia constante del color rojo y el agua (elementos ke sirven para desarrollar parte del argumento) y la actriz principal.

·Lo feo: La estética de videoclip, totalmente innecesaria. La música y el plano final.

·Lo malo: El primer cuarto de hora, el uso abusivo de la voz en off y todos los personajes secundarios.

Recomendada para… reafirmar ke cuando un actor dirige le da más importancia a la estética y a la actuación ke al propio guión.

CRITIKA CINE – ¡Sálvame de esta cacafuti!

El que avisa no es traidor. Eso debí pensar cuando unánimemente, y en reiteradas ocasiones, me dijeron algo que, sin embargo, he querido comprobar por mí mismo: que la peli Salvador es una castaña más del cine patrio. Pero bueno, como dice Greenpanther, hay que ver todas las pelis, aunque se vea de lejos que tendrán un lugar privilegiado en la gloriosa lista del Celuloide Vomitivo.

Empecemos, pues, sin más dilación, el destripe. Y como buena disección, vayamos por partes.

Argumento. Por todos es conocidos que esta película cuenta la historia de Salvador Puig Antic, un que combatió al franquismo con las armas y que fue procesado y condenado a muerte por ello. La película, por tanto, da a entender determinados hechos que son, a día de hoy, claros, a saber: Puig Antic apostó por la lucha armada antifranquista, por la cual cosa creó el grupo armado MIL y financió sus actividades a través del atraco de bancos; el hecho más grave que le fue imputado (y por el cual fue condenado a muerte) fue la muerte de un policía que

Realización. Nada que objetar en este punto.

PELICULAS KE NUNKA DEBIERON VER LA LUZ - Capítulo Tres

Volvemos nuevamente con esta estupida sección digna de cualkier amante a las sesiones doble de A3 de domingo tarde.

Todos hemos tenido el honor de atraparnos con un argumento chorra, ambientaciones chabacanas o sobreactuaciones. Papeandonos pelikulas reguleras, de mala fabricación y callandonos la jugada.

Y para demostraros otra vez la cantidad de "frikerío" ke llevamos dentro, os relatamos otra lista de mutaciones cinéfilas. Sin ningún tipo de filtro y con la intención de prevenir a cualkier desarmado dispuesto a ver cualkier historia formada por desechos artístikos:

·Date Movie: Parodiando paridas

·Poseidon: Se salvan todos menos el latino, el negro, el gayer y el ke va de listo.

·Silent Hill: La paranoia de una masoquista con menstruación.

·Bandidas: Margaret Astor en pleno Oeste.

·Clerks 2: Cuando lo mas gracioso es una escenificación de la trilogía del Señor de los anillos

·Coping Beethoven: La sordera solo en días impares

·Ausentes: Un anuncio de Gelocatil ke dura 2 horas

·Los 4 Fantásticos 2: La enajenación mental de Marvel

·La Maquina de bailar: … y la de las tragaperras, ke es donde está ahora mismo el guionista.

·Hulk: Un chorrón de millones para contar el origen de un tubérculo verde.

·Yo soy la Juani: Y pánfila también... El mundo cani a lo bestia.

·GAL: Más chapa ke escuchar un partido de futbol retransmitido por Jose Angel de la Casa.

·Ficción: Cuarentones en crisis paseando por el Montseny.

·Sky Captain y el mundo del mañana: Amortizando el Final Cut a base de cromas.

·Blueberry: El pistolero enganchao al jako.

·La increíble pero cierta historia de caperucita roja: Increíble ke semejante garruléz se estrenara en cines.

·Skizo: Oscar Jaenada interpretandose a si mismo y con el próposito de meterla en caliente.

·Van Helsing: Un Drácula sarasa acompañado de monstruos gritones.

Para mas información, txókate con IMDB de los cojones!

CRÍTIKA CINE - ¡No me des problemas, dame soluciones!

MICHAEL CLAYTON
Dirección: Tony Gilroy
Género: Drama
Duración: 119 min.
Estreno en España: 16 Noviembre 2007

Michael Clayton no es un letrado al uso. Trabaja para un despacho de abogados, pero su cometido no es la defensa legal de sus clientes, sino procurar que ésta sea la mejor posible, poner los medios para que el cliente cuente con el mayor experto en relación a su caso. Y en esto, Clayton es el mejor.

Sin embargo, la vida no sonríe a Clayton. Está harto de su trabajo como simple intermediario entre cliente-abogado, está divorciado de su mujer y disfruta de su hijo durante el tiempo que le permite el régimen de visitas, es un ludópata en proceso de rehabilitación, su hermano es alcohólico de ida y vuelta (ahora estoy bien y ahora vuelvo a recaer…) y, para colmo, el negocio que puso para intentar cambiar de vida (un restaurante) ha sido un fracaso y lo ha tenido que malvender, dejando un montón de deudas pendientes. Así que Clayton ha de seguir con el mismo trabajo de siempre, el que no le gusta y del que tampoco puede fiarse mucho, porque la empresa está en proceso de fusión con otra compañía, y ya se sabe que eso implica despidos.

Este es el marco de desarrollo del film que, sin embargo, no tiene como trama principal la historia de Clayton. Más bien sirve de excusa para lo que, en verdad, nos presenta. Con la vida de Michael Clayton como telón de fondo, la película trata sobre un tema mucho más oscuro: cómo las grandes compañías intentan tapar sus trapos sucios y para ello recurren a las peores astucias legales. Pero no todo el mundo se queda impasible ante este escenario y a veces salta la liebre. Esta historia es la que se cruza en la vida de Michael Clayton y “atropella” por completo su forma de ver las cosas. Envuelto en esa trama, se pone a prueba a sí mismo cuando le intentan putear y descubre hasta qué punto puede estar podrido el sistema en el que él se desenvuelve como pez en el agua. Y para que ello no se nada aburrido se nos ofrece en forma de flashback (no continuos) para que podamos encajar unas piezas que, en un primer momento, y hay que reconocerlo, son tantas y tan desordenadas que pueden despistar al espectador (aunque tranquilidad, al final las cosas se aclaran totalmente y no queda nada en el tintero).

No se trata, pues, de la típica película de abogados y juicios. Nada que ver con esos films en que un joven y novato abogado (y a menudo insolente) consigue ganar, contra todo pronóstico, un caso de gran trascendencia, frente a un grupo de experimentados letrados y un Juez que no le tiene excesivas simpatías (y que no sabemos porqué, en el 90% de los casos es negro). Estas escenas casi costumbristas han quedado relegadas, en clave de humor (a veces negro) a series de éxito como Shark (en La Sexta, los miércoles) o Boston Legal (en Antena 3, cuando les sale de las pelotas, porque no respetan nada), ambas altamente recomendables. Pero la realidad, en muchos casos, se asemeja más a películas en un principio menos verosímiles, como ésta (a veces cuesta entender el sistema judicial americano, porque ofrece a las partes un gran margen para la negociación y tener que acudir a los Tribunales, opción poca incentivada en nuestro país –así de lenta va la Justicia en España…–).

Por tanto, contamos una película con un argumento atractivo, mucho más cercano a films como El Dilema. A ello hay que sumar unas interpretaciones muy conseguidas. Empezando por George Clooney, por descontando, pero también destacando a Tom Wilkinson, el veterano actor británico que lo borda en su papel del abogado medio chiflado y que da comienzo a todo el embrollo, con algún que otro duelo dialéctico con Clooney de lo más interesante.

-Lo bueno: la trama, que es original en el sentido de que se desmarca de lo que estamos acostumbrados a ver en películas de este tipo. El duelo interpretativo Clooney-Wilkinson. El final, que tiene citas memorables.

-Lo feo: al principio todo es excesivamente confuso, por la gran cantidad de hilos argumentales y el desorden que hay en ellos. Pero tranquilidad absoluta, como ya he dicho antes, porque al final se entiende hasta la más mínima chorradita.
-Lo malo: que no puteen más a Clooney. Después de ver la película comentamos otras opciones para joderle bastante más contundentes, pero eso ya es problema nuestro, que somos unos psicokillers en potencia.

La Protesta del Mes: Ultimatum a las multisalas

Es una autentika engañifa lo de masificar las zonas vip en los cines. Semejante chorrada ideado por la cadena CINESA. Desproporcionado, caduco y antiestétiko.

Seis filas de butacas centrales de color rojo, por la cual pagas casi el doble para ver exactamente lo mismo ke el populacho ke está sentado en un lateral.

A la hogera con ellas!!!

UN MENSAJE DE PLANOCRÍTIKO