CRÍTIKA CINE - Banderas para que se
limpien el culo nuestros padres
(Título: Copyright © Gilead 2007. All Rights Reserved)

BANDERAS DE NUESTROS PADRES
Dirección: Clint Eastwood
Género: Bélico
Duración: 132 min.
Fecha de estreno en España: 3 Enero 2007.

Vamos a contar una de la IIª Guerra Mundial. Pero esta vez sin alemanes de por medio, sino japoneses. Con este planteamiento el antes actor y ahora director Clint Eastwood nos presenta dos títulos que tratan el mismo hecho desde puntos de vista diferentes (el americano y el japonés) y que se estrenan con un mes de diferencia, aproximadamente: Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima. Ahora, pues, toca la crítica del “primer asalto”.

En el caso de Banderas de nuestros padres, la historia gira alrededor de la conquista americana de la isla japonesa de Iwo Jima, situada en el Pacífico, y que es un fortín para su ejército; y, concretamente, se centra la atención en el episodio del levantamiento de una bandera norteamericana en el monte Suribachi, tras la práctica, que no total, conquista de la isla. El hecho es que se fotografía el momento del izado de la bandera (paradójicamente, la segunda en colocarse) y la imágen da la vuelta al mundo, y los políticos rápidamente encuentran en ella un filón para recaudar más fondos para la guerra, porque los americanos ya andan más tiesos que la mojama.

La película, pues, tiene 2 partes claramente diferenciadas: la parte bélica en sentido estricto, y la parte que gira alrededor de ese concreto episodio y sus protagonistas, ambas con un trasfondo documental, y que se van mezclando a lo largo de la película con continuos flashbacks.

Ocurre que los primeros momentos de película se centran en el lo bélico, y el realismo de la batalla hace que uno no pueda más que quedarse impresionado. Pero después llega el momento de pasar a la promoción del episodio de la banderita, y si bien no empieza nada mal (con detalles muy buenos como el del pastel bañado en una mermelada que parece sangre), poco a poco se va deshinchando el globo, porque se alarga con episodios chorras que no aportan ya nada (en todo caso, empezar a aburrir al personal), y ni siquiera cuando vuelven a la parte bélica ésta parece tan conseguida, cayendo en las típicas muertes de guerra (vamos, el soldado que dice estar como una rosa después de haberle dejado como un colador, y a los dos segundos estira la pata). Lo mismo pasa cuando, ya hacia al final, se centran en el trasfondo documental de toda la historia, que resulta también muy típico (o sea, lacrimógeno). A todo lo cual se ha de critikar el uso abusivo que se hace de los flashbacks, aturdiendo sobremanera. Total, que calculamos que con hora y media pasadita, la historia se contaba tranquilamente y todo lo demás era perfectamente desechable.

Resumiendo: un balón que se va deshinchando y que acaba dejando un sabor amargo, de aquello que pudo haber sido y no fue (en este caso, un peliculón), y al que no nos tenía acostumbrados Clint Eastwood, después de maravillas como Million Dollar Baby y Mystic River. Sin embargo, mantenemos la esperanza de que con Cartas desde Iwo Jima el error quede subsanado.

Lo bueno: la parte bélica en sentido estricto. Nada que envidiar a obras maestras del género como La Delgada Línea Roja o Salvar al Soldado Ryan.

Lo feo: la sensación de bajón tras un comienzo tan espectacular y prometedor. Personalmente, es algo que odio, porque me crea falsas expectativas.

Lo malo: nuevamente, el público mayor de 65 años, que no paró de dar la lata con sus comentarios a los que nadie importa. Ya adelanto que desde este blog vamos a iniciar una campaña para que los mayores de esa edad no puedan acceder al cine sin un acompañante de entre 18 y 55 años, para que los controlen debidamente y les suministren sedantes, llegados el caso.

Abstenerse… Aquellos que hayan visto los anteriores trabajos de Eastwood y vayan con el listón muy alto.

Resultados de la Quiniela Goyas 2007 en Plano Crítiko

Qué pasa mangurrianes. Con la batica para no pasar frío y el gotero al lado por culpa de la resaca cervecera de anoche os ofrezco los resultados de la Quiniela que propusimos desde Plano Crítiko.

Aunque han habido pocos participantes, desde este humilde blog estamos contentos y no descartamos repetirlo con los Óscars y próximos Goyas. Gracias por participar.

En cuanto me recupere de la jaqueca y el dolor estomacal publicaré una crónica sobre la gala de anoche. Sabemos que ya os han rallado bastante con los Goya de las narices, pero queremos daros nuestra particular visión de la gala, que por cierto, estuvo mejor que en ediciones anteriores gracias a Corbacho y sus pullitas.

Actualización
En la quiniela que hicimos los tres pelochos salió ganador Moe con 14 aciertos (no la pantera rosa, que es quien ha sacado 13, el alcohol me confundió, pido disculpas), seguido muy de cerca por Greenpanther y servidor, que le soplamos en la nuca con 13. Un poco triste que hablemos de cine y sólo acertemos 14 y 13 de 27 premios... Intentaremos mejorar con los Óscars. El factor potra no nos ayudó en las candidaturas de cortos, animación y documentales.
Fin de la actualización

Nuwi ha conseguido 5 aciertos de los 6 que propuso. Una máquina. El amigo xus-kero 4 aciertos de los 13. Lástima, aunque tus opciones eran buenas (al menos las que yo habría querido) la Academia se fue por otros derroteros. Por último, nuestra tercera participante, sa-planas, acertó la friolera de 7 de las 13 opciones. Así que, ¡enhorabuena! Como nuestro presupuesto es ajustado no tenemos ningun premio preparado. Si alguien tiene alguna idea que hable ahora o calle para siempre.

En fin, gracias a los participantes y felicidades a la ganadora. Sigo con mi recuperación física y psicológica.

CRÍTIKA DVD - LA EUROPA EKIVOCADA

HOSTEL
Dirección: Eli Roth
Genero: Terror
Duración: 95 min.
Fecha de estreno: 24 Marzo 2006
Lions Gate Films

Anda ke no vendieron bien la moto con esta peli... Ke si mucha sangre, ke si salvajismo y violencia a piñón, ke te vas a morir de miedo y asco porke es topefuerte... Menos lobos caperucita colorá!!

A ver, el tema empieza como si se tratara de American Pie o Porky's, pero en europa. Vale? Todo muy estereotipado. Enseñando, manipulando y engañando al espectador con ke en europa vienes y ná mas llegar estas follando y metiéndote alpiste hasta ke te salen los ojos por la nariz.

Tres pimpiles, estudiantes neocapitalistas de vacaciones exóticas con pretensiones sexuales, sería el resumen de los primeros 32 minutos. Prólogo criticable e innecesario para akel ke fue al cine con el bol de palomitas, su refresco grande, la bolsa de chuches, ke no deja de hacer ruidito y jode la vida al resto. Con la ilu de ver sangre y visceras para luego irse con sus colegas al macdonalds a comentar ke “..vaya pasada de peli neeeeng!”. Pero en realidad es ke a través de esa media hora, nos dan a conocer a los personajes, como piensan y cuales son sus pretensiones. Un islandés con cara de chiste malo y dos americanos ke piensan mas con la polla ke con la cabeza.

Y la verdad, toda película de terror tiene un prólogo largo o sino mírate x ejemplo: Posesión infernal, Alien, Holocausto Caníbal, La cosa, El muermo de la bruja de Blair o cualquiera de Hellraiser. Ke te vas a echar una siesta hasta ver algo fuerte.

Pues eso, de la Europa liberal pasan a la Europa añeja, con taxis a punto de ir al desguace, calles de postguerra, policía corrupta y covachas del siglo XII. (Los eslovacos tienen ke estar contentos…). Aparece la primera secuencia de tortura barata y en realidad no sientes ni pena x la victima.
El tema es ke cuando parece ke la “historia” se anima, se acaba. Y de manera tonta, pasando al tercer nivel: la Europa fresca. Es decir ven a Europa a matar, ke te vas a ir pa casa como si hubieras estado buscando espárragos. Lo vas a pasar mejor ke Michael Jackson en un campamento de verano.

La verdad, buena no es, porque no cumple su mayor propósito, el de escandalizar. Pero mala tampoco, lo mas probable es ke se convierta con los años en una película de culto. Por su humor enfermizo, la estética con referencias al mas puro genero de terror y su mensaje global de – convertir el planeta en un lugar donde los ricos enmascarados someten a inocentes a carnicerías innecesarias, donde el capitalismo marcha sin freno, comprando vidas y muertes. -.

·Lo Bueno: La parte final rollo vengativo, y el (aunke poco logrado) makillaje impactante.

·Lo Feo: Estamos tan saturados de violencia, crimen y sexo ke cuando lo ves tan gratuitamente crea bostezo o indiferencia. Por menos se han avalado películas con la hipercensura.

·Lo Malo: No cumple el reto de ser una película trasgresora. Ni sikiera crea una atmosfera claustrofóbica. No te identificas con ninguno de los personajes, de ahí ke la primera media hora parezca una auténtica inutilidad. Y ke mas de uno piense ke es una pelicula de Quentin Tarantino. Pordiosssssss!!!!! Un pokito de respeto insensatos!

Recomendada para… los ke se aterrorizan cuando ven un corte minusculo en un dedo o piensan ke hacer una peli gore es difícil.

CRÍTIKA CINE - Abracadabra

EL ILUSIONISTA
Dirección: Neil Burger
Género: Intriga/Drama
Duración: 110 min.
Fecha de estreno en España: 17 Noviembre 2006

¡La magia se ha puesto de moda en Hollywood! En un corto espacio de tiempo se han estrenado dos películas que tratan el fenómeno de los espectáculos de magia: El Ilusionista y El Truco Final (El prestigio). Pero ahora toca criticar la primera, y es de justicia hacerlo, sobre todo porque es una buena película. En relación a la segunda, no tardareis en ver algo publicado…

La historia gira entorno al mago Eisenheim (Edward Norton) y cómo llega a Viena, tras un periplo de aprendizaje por oriente, para ofrecer espectáculos de magia. Allí se reencuentra con su amada de la adolescencia, Sophie (Jessica Biel), que ahora es la prometida del príncipe Leopoldo (Rufus Sewell). Rápidamente se producen algunos incidentes entre el mago y el príncipe, con motivo de Sophie, momento en el que entra en acción el Inspector de Policía Uhl (Paul Giamatti), que tendrá la misión de controlar al mago y que acabará mantiendo una relación casi amistosa con Eisenheim. Todo ello se complica más tarde cuando se descubren los planes que tiene el príncipe, y un hecho del todo inesperado. Y hasta aquí puedo contar…

La historia, pues, está muy bien trabada, pero si por algo destaca esta película es por las interpretaciones. Todos, absolutamente todos, están a una gran altura. En especial Edward Norton y Paul Giamatti. Sus conversaciones son quizá la parte más valiosa de la película, porque deja intuir que existe mucha química entre ellos y que, de haberse conocido en otras circunstancias, hubieran forjado una buena amistad. Asimismo, son destacables todos los efectos especiales de la película, durante los espectáculos de magia.

Resumiendo: una muy buena película, muy entretenida y con un nivel interpretativo excelente.


Lo bueno: el duelo interpretativo entre el camaleónico Edward Norton y el polifacético Paul Giamatti.

Lo feo: se utiliza la técnica del flash back para contar la historia y después parece olvidarse, porque no se vuelve concretamente al punto de origen. Pero la verdad es que no se echa en falta.

Lo malo: algunos pueden ver previsible el final (no fue mi caso, pero sí el de Gilead).

Recomendada para… Todos aquellos que quieran pasar dos horas de buen entretenimiento cinematográfico.

Plano Crítiko te necesita
Goyas 2007

Niños y niñas, Plano Crítiko os necesita. Tranquilos, no os vamos a ventilar 50 eurazos prometiendo que follaréis más o que tendréis el pelo más brillante. Queremos que nos digáis quién va a ganar los Goya de este año.

Como sabréis, y si no os lo cuento, el próximo domingo 28 de enero se celebran los Premios Goya 2007, esos que le dan a las películas españolas. Que sí, que el año pasado lo presentaba el de los Serrano. Pues eso, que como aquí el equipo pelocho se aburre, llevamos unos añitos haciendo quinielas de los Óscars y de los Goya.

Y ahora es cuando os pedimos ayuda. Sabemos que nos leéis, y algunos hasta escribís un comentario, pero como nos gusta saber que hay alguien al otro lado, nos gustaría que os uniérais a la quiniela diciendo quienes creéis que ganarán este año los Goya. Como no queremos aburriros demasiado, sólo os pediremos que pronostiquéis las candidaturas más importantes.

¿Qué se llevará el ganador? Un abrazo de nuestra parte, que quieras que no, se agradece. Lo siento, pero el piso en Torrevieja Alicante tiene aluminosis y el coche nos los robaron la otra noche. Y en cuanto a los favores sexuales, para eso podéis enviarnos un e-mail. Un posible premio sería una crítika vuestra, con vuestro nombre y tal. Ya sé que no es demasiado, pero es que andamos cortos de presupuesto.

Aquí tenéis las preguntas y las 4 opciones. Escoged las que créeis que van a ganar, no las que os gustarían. Poned vuestras respuestas en un comentario en este mismo post.

1. Mejor película.
Alatriste
El laberinto del fauno
Volver
Salvador

2. Mejor director.
Agustín Díaz-Yanes (Alatriste)
Guillermo del Toro (El laberinto...)
Manuel Huerga (Salvador)
Pedro Almodóvar (Volver)

3. Mejor director novel.
Daniel Sánchez Arévalo (Azul oscuro casi negro)
Carlos Iglesias (Un franco, 14 pesetas)
Javier Rebollo (Lo que sé de Lola)
Javier Sánchez Cabezudo (La noche de los girasoles)

4. Mejor actriz.
Marta Etuga (Azul oscuro...)
Maribel Verdú (El laberinto...)
Silvia Abascal (La dama boba)
Penélope Cruz (Volver)

5. Mejor actor.
Viggo Mortensen (Alatriste)
Sergi López (El laberinto...)
Daniel Brühl (Salvador)
Juan Diego (Vete de mí)

6. Mejor actriz de reparto.
Ariadna Gil (Alatriste)
Blanca Portillo (Volver)
Carmen Maura (Volver)
Lola Dueñas (Volver)

7. Mejor actor de reparto.
Juan Echanove (Alatriste)
Antonio de la Torre (Azul oscuro...)
Leonardo Sbaraglia (Salvador)
Juan Diego Botto (Vete de mí)

8. Mejor actriz revelación.
Ariana Ugarte (Cabeza de perro)
Ivana Baquero (El laberinto...)
Bebe (La educación de las hadas)
Verónica Echegui (Yo soy la Juani)

9. Mejor actor revelación.
Quim Gutiérrez (Azul oscuro...)
Alberto Amarilla (El camino de los ingleses)
Javier Cifrián (El próximo Oriente)
Walter Vidarte (La noche de los girasoles)

10. Mejor guión original.
Daniel Sánchez Arévalo (Azul oscuro...)
Guillermo del Toro (El laberinto...)
Jorge Sánchez Cabezudo (La noche...)
Pedro Almodóvar (Volver)

11. Mejor guión adaptado.
Agustín Díaz-Yanes (Alatriste)
Antonio Banderas (El camino...)
Lluís Ascarazo (Salvador)
José Luís Cuerda (La educación...)

12. Mejor música original.
Roque Baños (Alatriste)
Javier Navarrete (El laberinto...)
Lluís Llach (Salvador)
Alberto Iglesias (Volver)

13. Mejor película europea.
Copying Beethoven (Reino Unido)
El viento que agita la cebada (España, Alemania, Irlanda e Italia)
Scoop (Reino Unido)
The Queen (Reino Unido)

Y con esto, creo que ya está. 13 candidaturas, 13 opciones para que ganéis el jamón ibérico y el vinacho de mesa. Suerte y al toro.

PELICULAS KE NUNKA DEBIERON VER LA LUZ - Capitulo Uno

Si amigos. Todos hemos visto peliculas ke luego no hemos podido confesar, peliculas ke nos engañan de manera burda con un acojonante trailer, con un bombardeo de frases del tipo "Nº 1 en Estados Unidos!" ya vestú... e incluso a base de enganchar algun ke otro actor con reputación.

No son mas ke grandisimas castañas-tomaduras de pelo. Guiones malparidos, simplones, penosos, mal terminaos, amorfos, funestos, indignos, ridículos, infumables, dañinos psicologicamente o simplemente mal realizados.

Y para ke os deis cuenta la cantidad de "frikerío" ke llevamos entre pecho y espalda, os ofrecemos claros ejemplos de anti-peliculas. Vodrios ke nunka debieron salir del subconsciente de un pavo de pelo chorretoso y gafas de culo de botella... (uis, creo ke me suena a alguien.. )

Guerreros del cielo y la tierra: La interpretación de Eddy Murphy y Miki Nadal (aunque digan que no eran ellos, no es verdad..) no convenció.

Alejandro Magno: Nadie se creyó que Angelina Jolie fuera la madre de Collin Farrel.

Barridos por la marea: O como ver a Madonna tocándose el higo durante hora y media.

El cazador de sueños: Almorranas sangrientas con final pokémon.

Resident Evil: De la N64 a la pantalla en una sola arcada.

Los Ríos de Color Púrpura: El final (askeroso) que nunca te esperarías.

The Grundge: La mejor comedia japonesa del 2003.

The House of Dead: El juego lo veo en casa, no en el cine.

La Maldición: El lobo rumbero y Christina Ricci con una frente que crece por momentos.

Phantoms 5: Cortar-pegar de mala manera; con la primera actuación cinematográfica de Chiquito de la Calzada , como "el heladero".

Freddy contra Jason: Con dentadura postiza ya no dan miedo.

La liga de los hombres extraordinarios: Lo extraordinario fué, cómo alguien se atrevió a producirla.

Dos tontos muy tontos 2: ¿Era necesaria?...

Días de fútbol: Cómo algo tan "made in Spain" puede hacer tan poca gracia.

Carmen: Porno en pantalla grande.

Jeepers Creepers 2: El monstruo de la "fragoneta" vuelve, dando saltos de rana.

CRÍTIKA CINE - Llámale déjà vu, llámale viajes en el tiempo, viene a ser la misma patraña

DÈJÁ VU
Dirección: Tony Scott
Género: Thriller
Duración: 110 min.
Fecha de estreno en España: 1 Diciembre 2006

(ATENCIÓN SPOILERS)

Dèjá vu nos cuenta la historia (o la patraña) de un atentado en la ciudad de Nueva Orleáns (la explosión de una bomba en un ferri). En relación con este atentado muere una chica, y el agente de la ATF Doug Carlin (Denzel Washington) se compromete a dar caza al causante de la masacre para aliviar el sufrimiento del padre de la chica muerta. Tras algunas investigaciones Doug entra en un equipo, al frente del cual está Val Kilmer, que experimenta con un sistema para poder viajar en el tiempo y, posiblemente, cambiar el destino (por tanto, poder evitar el atentado).

La película se desarrolla con normalidad hasta que se descubre este pastel. Es en ese momento cuando se produce un bajón del que ya no puede salir (el hoyo ya es demasiado profundo), y así va pasando el tiempo, hasta acabar sin pena ni gloria. Y son muchos los puntos que hacen que una película que promete, teniendo en cuenta quién la protagoniza, acabe siendo una castaña de categoría.

Se pueden enumerar las pifias. 1) El film nada tiene que ver con el fenómeno del déjà vu, sino más bien con los viajes en el tiempo (sólo en el trailer se atendió a esto). 2) El personaje de Val Kilmer es absolutamente no creíble: se supone que está metido en todo el ajo y después parece ser que no tiene ni idea de cómo funciona todo ¿quién se come eso? 3) Se repiten topicazos tanto en el malo maloso de la trama, que es de lo más chusquero (el rollito de intento de marine, con problemas psicológicos, que se quiere vengar del Gobierno y que pronuncia discursitos sobre la patria y el espíritu ya cansa), como en los científicos del proyecto, con lo del “cerebrito gracioso” (aunque en este caso no hacen ni puta gracia). 4) La película cuenta con episodios absurdos, de relleno, dentro de la propia historia, como la persecución de Doug “del pasado”, porque nada arregla y va provocando accidentes de tráfico –al final matará más gente que el terrorista y todo–. 5) Todas las tecnologías del sistema contrastan con el “avanzado” equipamiento de Doug (un casco de plástico y una mochila con un walkie talkie pegado y una antena con una punta rosa): la única explicación racional a esto es que se gastaron todo el presupuesto en las explosiones y tuvieron que vestir a Denzel con el atrezzo con telarañas de Los Cazafantasmas. 6) La entrada triunfal de Denzel en una cabaña al rescate de la chica (menos mal que la quiere rescatar, porque más bien parece que quiera atropellarla con resultado de muerte). 7) El salto final de la fémina “a lo matrix” (ahí ya un servidor quedó tocado y hundido). Y así otras de las que mejor no acordarse…

El resultado de todo ello es un film que queda muy lejos de la mítica Doce Monos, con una trama mucho mejor ligada y sin necesidad de grandes efectos especiales. Incluso otros títulos de temática parecida, como El efecto mariposa o Frequency, la superan con creces.

Lo bueno: los efectos especiales. También es bueno el “momento hucha” cuando uno de los polis se agacha (por desgracia, fue la única gracia de la película...).

Lo feo: la mala imagen que se llevan el director de la película, Tony Scott (patinó con Domino y con Déjà vu se ha dado de bruces), y su actor principal, Denzel Washington (del pobre Val Kilmer no hace falta decir nada, está desahuciado desde hace años).

Lo malo: la cantidad de pifias de la película y el recuerdo final en memoria de las víctimas del Katrina (menudo detallito).

Abstenerse… Aquellos que quieran emplear mejor 7 euros.

VISTO EN TV - 7/1/07 en A3

Como testimonio directo, hoy me dejo d critikas y me veo en la obligación de advertiros (los ke vivís en españa x lo tanto veis antena3..) sobre un cruel producto ke parió hace tiempo ya, la industria televisiva y ke ahora ha vuelto a la sociedad d forma zumbona y senil.
Si.. el producto d admiración del ke os hablo es “Sorpresa, sorpresa”.

Os pongo en situación, amigos.
Domingo, 22:15 aproximadamente. Aparece d sopetón en pantalla una cantante oronda d color. Entonando el estribillo d la careta del programa (acompáaaañameee.. una noooche mássss.. ) vale? Y un coro de cuarentones con túnicas azul azabache.
Todo se va animando, el estribillo cada vez mas rápido, los del coro mueven el cucu como si estuvieran en camara rápida, la cantante se pone nerviosa y lo ke parecia voz directo,… se convierte en un playback bochornoso, evidenciando la calidad d lo ke mas tarde iba a llegar.
Ya durante el maravilloso espectáculo sin precedentes, empecé a sospechar d ke a parte del “playbazo” el programa podría estar gravao… (cambios rápidos d cámaras, saltos d imagen y de continuidad..) pero bueno. Era la vuelta en antena de uno d los programas (más) esperados de la televisión.

Con la Gemio ya sobre el escenario, interpretando su papel de embaucadora sentimental. Saca del publico a un crio, ke d mayor sueña con ser comentarista deportivo. Como se ve en la imagen, el niño va enfundao en un suéter de cuelloalto azul y la movilidad d lo ke seria el cuello es 0, x lo tanto se tiró toda la pantomima rígido como un perro de escayola. La Gemio le pide ke así en frio haga como una retransmisión y el nene entre ronaldos, raules, robertocarlos y casillas balbucea medio “flipao” incoherencia tras incoherencia. Astá akí mas o menos bien.
Luego saca a otro pil-pil del publico, ke sueña con ser jugador profesional d futbol. Medio ofuscado niega kerer serlo, para no tener ke salir al centro del escenario y ser la comidilla de clase al dia siguiente.

Después d un par d empujones y codazos x lo “bajini” d la madre, este sale. Y es akí… cuando todo se vuelve marrón, marrón como la mierda likida. Creándose una afección (ke podría ser incluso hereditaria) ke se manifiesta con el encogimiento del sexto dígito. Mientras los zagales estan a lo suyo, uno jugando a la play y el otro retransmitiendo (vuelve a repetir casi exactamente con las mismas palabras las incoherencias d ronaldo, raul, robertocarlos..) sale Casillas d la puerta-pantalla del escenario con dos pelotas.
Casillas!!!.. un domingo liguero!!... Ke hacía media hora ke había acabado el partido entre el Deportivo y el R.Madrid!! Entonces lo ke en un principio sospeché se hizo realidá. El programa estaba mas grabao ke el discurso del rey.

Después d esta gran farsa, salió la abuela del portero, ke estaba sorda como un tulipán. Un tarugo d tia ke se reestructuró todo el careto y parte del cuerpo, a su vez el marido le formateó el piso ke lo tenía comio a mierda, una mujer ke perdió al chikillo cuando tenia 2 años y ya crecidito y con la mili echa reaparece, camara oculta (en directo) a un cuerpo d bomberos ke después d apagar un falso incendio a las afueras del plató les hacen un calendario pa recaudar pasta e irse a Australia, una pava ke cantó junto a la Pantoja cuando todavía era la tele en blanco y negro, a su vez la “tonadillera” se reencuentra con un viejuno amigo de su padre el cual la última vez ke la vió tenia 8 años y obviamente ella solo lo conoce x fotos. Es decir, le suda tanto la vida de uno como la del otro y lo ke tenga ke decir.

Total, ke si no kereis veros en la necesidad d estar defecando durante 48 horas sin interrupción, hasta ke se os aparezca el mismísimo principe de los infiernos, Clippo, el ayudante del pakete ofimático Microsoft® Office® como solo Belcebú sabría hacerlo. Ya sabeis. Sintonizad cualkier otra patraña los domingos x la noche.

CRÍTIKA CINE La família es lo que importa, güei

BABEL, 2006
Dirigida por Alejandro González Iñárritu
Género: Drama / Thriller
Duración: 142 min.
País: USA / México
Estreno en España: 29 de diciembre de 2006

Alejandro González Iñárritu, director mexicano. ¿Les suena de algo? Sí, hombre, sí: Amores Perros y 21 gramos. Ahora nos presenta su última obra, Babel. ¿De qué va? Difícil de decir. Sigue en el planteamiento de las dos películas anteriores: distintos personajes, sin nada en común, pero cuyas vidas se cruzan por distintas razones (en la primera todos poseen un perro y padecen por culpa del amor, sea romántico o filial, y en la segunda todo gira alrededor de un accidente de coche). Pues en este caso todo gira en torno a una escopeta. Y además, la acción se reparte por todo el mundo: Marruecos, Japón y la frontera Estados Unidos / México. Babel hace referencia a la multiculturalidad del mundo de hoy en día, donde cientos de razas, etnias, pueblos e idiomas se cruzan unos con otros, cada cual más diferente entre sí. Pero algo nos une: la família.

Seamos de donde seamos todos tenemos una família. Y gracias a ella somos quienes somos y podemos superar los problemas, si nos unimos a ella, claro. Puede que con estas premisas creamos que Babel es una película pastelosa, de esas en las que tienes que llevar el pañuelo en la manga por si te da la llorera y todo es bucólico. Pues ni lo uno ni lo otro. Los protagonistas la pasan putas, todo hay que decirlo, pero ni todo es tan negro ni todo es tan blanco, hay momentos para llorar pero también para reir.

Además disfrutaremos de distintos modelos de família: una família numerosa marroquí que cuida ovejas, un padre y su hija japoneses, unos padres estadounidenses que viajan a Marruecos para intentar reconciliarse tras la muerte de su bebé, dejando en Estados Unidos a sus dos hijos, que como família tienen a su cuidadora mexicana, que a su vez nos mostrará a su família mexicana.

¿Muy larga? No os creáis. Tal vez haya momentos en los que no sepáis cuánto queda de película y si se va a terminar ya o no (dejándoos con mal sabor de boca dependiendo del momento en cuestión) pero los 142 minutos pasan en seguida y dan ganas de más.

Lo bueno: todos los personajes están muy logrados, y hasta el último mono tiene su interés. Me quedo con la chica japonesa sordomuda (que da muchos momentos hilarantes), el hijo menor marroquí (espavilado como él solo) y la cuidadora mexicana (entrañable). Por cierto, la niña norteamericana es Elle Fanning, hermana de la archiconocida Dakota Fanning. En la película vemos una muy buena fotografía de la sociedad japonesa y mexicana. Mucho contraste.

Lo feo: le coges cariño a los personajes y te sabe mal cuando las cosas se tuercen. Como la vida misma, no sabes lo que va a suceder hasta que te encuentras con ello.

Lo malo: Difícil decir algo malo. Las dos viejunas que tuvimos que soportar los 3 pelochos cuando fuimos al cine. Primero, las jodías con las piernas estiradas sin dejar pasar por la fila de asientos (¿tendrían las piernas de madera?). Y luego van las petardas y se pasan media película comentando la jugada. Que sí, joder, que la película está algo desordenada, pero se sigue más fácilmente que 21 gramos, ostias. Luego dicen que los jovenes de hoy en día, pero algunas viejunas no se salvan de la quema. Para colmo, hay una escena en una discoteca japonesa con la música a todo trapo. De pronto cámara subjetiva y todo en silencio para entender qué siente la japonesa sordomuda. ¿Y qué se escucha en toda la sala, en absoluto silencio? ¡Las abuelas!

Recomendada para... Todos los públicos. Para comprender mejor al ser humano, y el porqué somos seres sociales.

CRÍTIKA DVD - Hechizos de Primera

EL CASTILLO AMBULANTE
Dirección: Hayao Miyazaki
Genero: Animación-Fantasía
Duración: 118 min.
Pais: Japón
Fecha de Estreno: 3 Marzo 2006
Studio Ghibli

El director nipón de la obra maestra titulada El viaje de Chihiro, no se estruja el cerebro y adapta una novela d Diana Wynne Jonnes. Una grandisima escritora ke ya a muy temprana edad sus escritos servían para proteger el suelo d las salpicaduras de aceite caliente del pescao.

Todo es ilógiko en esta historia de brujas, hechizos e imaginación febril. Lo ke pasa eske de la mano d Miyazaki todo lo mas extraño y desconcertante, resulta hipnotizador. Desplegándolo todo en los diseños d escenarios y personajes.

La gran metáfora ke se desarrolla pierde brío a lo largo de la película, tornándose un pelín larga, un pelín confusa; un pelín incoherente, un algo ñoña (los personajes masculinos parecen metrosexuales). Sin la energía de la primera hora. Y lo ke es peor, llega un momento en que se empieza a sentir interminable…

Pero todo es impresionante. Con la exageración justa para kedarte embobao. Total, una película que desconcierta y maravilla a partes iguales, como los propios sueños.


·Lo Bueno: La brillantez visual y la atención d detalles d cada uno de los planos.

·Lo Feo: El sentido del humor. Carente durante las escena mas cómicas (Cuando Howl pierde el color de su pelo..)

·Lo Malo: La duración. La sensación de ke la historia no va a ninguna parte, como ke se estanca a raíz de la primera hora.

-Recomendada para… darse cuenta ke la animación 2D no está acabada.

Plano Crítiko 2007

¡Qué pasa gañanes! Aquí estamos, estrenando el 2007. Hemos puesto un contador para teneros vigilados...que no, que es sólo para saber si sólo nos leemos nosotros o si hay vida al otro lado del blog.

En segundo lugar, queremos deciros que a partir de ahora seremos los 3 mendrugos que hemos organizado esto, y que hasta ahora sólo eramos 2 porque Moe estaba vendiendo droja por las esquinas. Dicho esto, al ser 3 publicaremos cuando tengamos listas las crítikas, a nuestro aire, sin el calendario soplándonos en la nuca y sin la obligación de publicar los martes y los jueves como hemos hecho estas 3 primeras semanas. A partir de ahora, a nuestro aire, con calma, pero sin dejaros con los mocos colgando.

Así que nos os asustéis si ayer no publicamos, pero es que estábamos liados con bacanales y orgías típicas de nuestras fiestas de pijama.

Queremos agradecer a quienes nos habéis leído hasta ahora (amigos, familiares y demás) así como a aquellos que os habéis ofrecido a colaborar. A estos últimos pedirles que si queréis hacer vuestra aportación sólo tenéis que aportar vuestro granito de arena en los comentarios, criticando nuestra crítika o dando vuestra opinión sobre la película en cuestión. Sin embargo, quienes escribimos los posts preferimos quedarnos en los 3 mamelucos que decidimos crear este rinconcito, de buen rollo.

Por último, deciros que esperamos que este 2007 de para mucho, y que a las crítikas de CINE y DVD añadamos la sección de Películas que nunca debieron ver la luz y la de Visto en TV.

Feliz 2007 y hasta lueguito ;-)

CRÍTIKA DVD Una vuelta de tuerca (diferente) a la IIª Guerra Mundial

SOPHIE SCHOLL: LOS ÚLTIMOS DÍAS
Dirección: Marc Rothemund
Género: Drama
Duración: 117 min
País: Alemania

Goldking Film

Sophie Scholl es la historia de la resistencia alemana ante el III Reich hitleriano. Sophie Scholl y su hermano son dos activistas de la organización “Rosa Blanca”, crítica con la estrategia militar de Hitler de invadir la URSS, por las graves consecuencias de la batalla de Stalingrado para el Ejército alemán: numerosas bajas y heridos (entre ellos el prometido de Sophie, capitán del Ejército). Sophie y su hermano deciden distribuir unos panfletos contrarios a la batalla de Stalingrado en la Universidad, momento en el que son sorprendidos y arrestados. La película se centra en el interrogatorio y posterior juicio al que se ve sometida Sophie y su hermano por este motivo.

El film representa una vuelta de tuerca más al tema de la II GM, sin lugar a dudas, pero de forma diferente, por dos motivos: por un lado, porque se aleja de la visión bélica del conflicto; y, por otro, porque se centra en cómo se vivió éste desde el punto de vista alemán (como ya hiciera la aplaudida El Hundimiento).

El fenómeno es totalmente inverso al del cine español en relación con la Guerra Civil. Las películas españolas suelen aprovechar el conflicto del 36 como un escenario de fondo en el que encuadrar historias personales (quizá Soldados de Salamina es la más cercana al enfrentamiento militar). En cambio, en relación con la II GM, la mayoría de películas se centran en lo bélico y dejan de lado el conflicto como simple escenario. Es por ello que Sophie Scholl es, en este sentido, una película original.

Lo bueno: el interrogatorio de Sophie y su posterior juicio, en los que se pone de manifiesto que el nazismo no tiene un origen casual y hasta qué punto la población alemana asumió que el III Reich era la única solución a la miseria que vivieron después de la I GM (aunque algunos, como los activistas de la “Rosa Blanca” ya vaticinaran el desastre que se avecinaba).

Lo feo: que la motivación de Sophie para su militancia en la “Rosa Blanca”, su relación con un capitán alemán que lucha en Stalingrado, no se transmite al espectador, porque en ningún momento se visualiza (no hay escenas de referencia, y sin ello no es creíble).

Lo malo: que la parte más interesante de la película, el interrogatorio, sólo cuenta con la versión de Sophie, y la versión de su hermano sería una buena forma de contrastar las opiniones de ambos activistas.

Recomendada para: aquellos que tengan curiosidad por conocer el nazismo desde otro punto de vista, diferente del bélico.